Mostrando postagens com marcador Fé. Mostrar todas as postagens
Mostrando postagens com marcador Fé. Mostrar todas as postagens

Fé Biblica e Pensamento Positivo

0 comentários


C. J. Jacinto



 Um dia desses, alguma alma simples pegará o Livro de Deus, o lerá e acreditará nele. Então, o resto de nós ficará envergonhado. (Leonard Ravenhill)

 Talvez alguém abra na parte das Escrituras abordada neste estudo: Hebreus 11 – Os Heróis da Fé, e acreditará no que está escrito ali.

 

 

 

Alguns dias atrás, tive que ouvir uma confissão com relação a um irmão na fé, do qual estava falando acerca de um pastor de uma igreja cristã contemporânea, do qual estava passando por um processo de provação, tendo o seu filho acometido de uma doença séria, no qual a expectativa seria uma grande probabilidade de levá-lo à morte. Diante dessa situação, ouvi então desse meu irmão na fé que esse pastor, ele estava lutando de uma forma a demonstrar que a sua fé poderia simplesmente alcançar um grande milagre, pelo qual a expectativa seria absoluta em um único quesito: a cura do seu filho. De modo que esse meu irmão na fé disse que esse pastor tinha uma grande, uma fé tão grande que parecia “impossivel” a perda de seu filho, ele então acreditava, de certa forma, que o milagre teria que acontecer. Embora eu creia em milagres e acredite que Deus possa intervir e responder a seus santos, de modo que pode responder ao nosso clamor e curar uma pessoa, se assim for do seu desejo ou do seu plano, precisamos entender um quesito principal a respeito da fé.

 Nós temos uma definição da fé no primeiro versículo do capítulo 11 do livro de Hebreus, onde lemos: "Ora, a fé é o firme fundamento das coisas que se esperam e a prova das coisas que se não vêem". A seqüência segue como um princípio de vida espiritual e autentica um dos fundamentos do cristianismo bíblico, sem fé é impossível agradar a Deus.


​Assim, a fé — ela, no grego o substantivo feminino pístis — nos remete para a compreensão de que a fé é uma confiança, é uma confiança sólida e não abstrata, em uma pessoa: a pessoa de Deus, sua soberania e sua providência, e acima de tudo na sua sabedoria administrativa com relação à existência e à manutenção de todas as coisas.


​Essa seria uma definição bíblica do que significa fé.
​O que a fé não significa? A fé não significa uma energia, uma evocação de um poder espiritual do qual faz a vontade de Deus se dobrar à nossa vontade. Em hipótese alguma, isso é fé. A fé não é uma energia, não é um poder psíquico não é um pensamento positivo. A fé é uma confiança, uma confiança  plena em Deus. Seria mais ou menos assim, Deus está organizando um quebra cabeça com milhões de peças soltas e espalhadas (A queda produziu esse caos), nos estamos vendo e até experimentamos o caos, ele sabe o encaixe de cada uma das peças e por fim encaixará cada uma em seu lugar, Ele já vê todo o conjunto organizado, estamos vendo as peças caóticas sendo movidas, mas sabemos que tudo esta sendo encaixado perfeitamente para o propósito final (Efésios 1:10)  É necessário que se tenha uma compreensão exata da fé. A fé significa simplesmente confiar em Deus, reconhecendo que Ele está no controle de todos os acontecimentos, independentemente de, do ponto de vista humano, a expectativa ser certa ou errada.
Muitas vezes, temos que levar isso em conta, pois criamos noções e expectativas a respeito da fé, mas elas podem estar equivocadas, como vou explicar mais adiante.

Antes de tudo, desejo reiterar aqui aquilo que Paulo definiu em Romanos, capítulo 8, versículo 28, pois isso se encaixa perfeitamente à questão que estamos abordando: a fé. Paulo escreveu: “E sabemos que todas as coisas contribuem para o bem daqueles que amam a Deus, daqueles que são chamados segundo o seu propósito.” Deus está administrando circunstâncias e situações. Ainda que, aos olhos humanos, elas pareçam completamente complexas e dolorosas, envolvendo sofrimentos que não entendemos a partir da nossa visão terrena e limitada, Deus está no controle da situação. Podemos observar isso no capítulo 11 do livro de Hebreus, que apresenta aqueles que testemunham a respeito da fé — ou seja, os heróis da fé.
Note bem: o título “heróis da fé” parece nos remeter a algo triunfalismo imediatista, numa perspectiva puramente secular e mundana. Mas devemos entender algo claramente; a Biblia não ensina isso.  Paulo exerceu a sua fé, mas veja quantas perseguições, problemas e decepções enfrentou. Por fim, teve a vida ceifada por meio do martírio, na época de Nero. Portanto, a fé o levou a isso, mas isso, em hipótese alguma, representa um fracasso. Paulo pode ser considerado um herói da fé.
​Quando abrimos este grandioso capítulo do livro de Hebreus e lemos o versículo 4, percebemos que toda essa tão grande nuvem de testemunhas — que são os heróis da fé apresentados neste grandioso capítulo — nos mostra, logo na abertura, Abel.
​ Abel, filho de Adão e Eva, é conhecido pelo seu martírio. Ele ergue um altar e coloca sua oferta sobre ele, e o Senhor Deus Todo-Poderoso aceita a oferta de Abel, mas rejeita a de Caim, a fé deve levada dentro dessa perspectiva, uma noção clara e aceita acerca de doutrinas saudáveis, ou melhor, a fé verdadeira é sustentada pela ortodoxia pura, ela é uma fé associada ao conjunto de verdades cristãos fundamentais (Judas 3). O versículo 4 de Hebreus 11 nos diz que Abel alcançou testemunho e, mesmo depois de morto, ainda fala. (Sua oferta, sua percepção de sacrifício vicário, sua piedade voluntaria etc.)

 Aqui vemos um homem considerado um dos baluartes e fundamentos da fé no que tange ao testemunho e à confiança em Deus. Mas olhe para a sua vida: Abel foi ceifado prematuramente; ele foi a primeira vítima de um homicídio. Caim se levantou contra o seu irmão e o matou. Desse modo, podemos observar, dentro deste contexto e desta realidade, que a fé de Abel não o conduziu a um livramento, a uma vida próspera ou a uma vida duradoura. Pelo contrário, ele morreu cedo, foi ceifado e levado à primeira sepultura, ao primeiro cemitério, inaugurando o primeiro choro e o primeiro pranto pela perda de um filho morto de maneira injusta e violenta.
​Na perspectiva humana e segundo muitos supostos doutores da fé de nosso tempo, Abel, em nosso contexto, seria um completo fracasso. A visão pós-moderna e contemporânea teceu uma espécie de fé que não aceita esse tipo de fato. Se Abel vivesse em nossos tempos e sofresse essa morte prematura por causa de seu culto verdadeiro, ele não seria considerado um herói, mas sim um fracasso. Isso acontece justamente porque a maioria das pessoas tem um entendimento absolutamente equivocado do que significa fé.

 Fé não significa segurança; fé não significa que Deus responderá a todas as nossas orações; fé não significa que você estará isento de todos os problemas, de conflitos, de tribulações e de sofrimentos intensos nesta vida. A fé vai muito além disso. A fé nos leva a crer que, mesmo que tudo pareça dar errado aqui neste mundo, Deus está no controle da situação, tem uma resposta e possui um propósito naquilo que, aos nossos olhos, parece incompreensível. (João 16:33) Quando chegamos no versículo 5 do capítulo 11 do livro de Hebreus, nos é apresentado Enoque. O antigo patriarca, antediluviano, foi resgatado ou melhor, transladado por Deus. Ele foi arrebatado para não ver a morte e nunca mais foi encontrado. Embora tenhamos visto aqui um grande milagre, pelo qual é apresentado Enoque como aquele que deu testemunho, pois viveu diante de uma sociedade corrompida; no entanto, ele viveu sob os princípios da justiça divina, de modo que ele alcançou testemunho por sua fé em Deus.
​Embora tenhamos aqui um grande milagre – o milagre de um arrebatamento, do qual Deus tira um dos seus filhos da terra de maneira milagrosa, sem passar pelo processo da morte –, temos que entender o impacto social que isso causou. Pois ali está um homem pelo qual tinha família e, simplesmente, as pessoas do seu convívio social, perceberam e sentiram a falta daquele grande homem de Deus, do qual dava testemunho e era uma luz espiritual em meio a uma grande escuridão. Portanto, a trasladação de Enoque tem também as suas implicações sociais. É, um grande privilégio, sem dúvida nenhuma, ter sido levado pelo Senhor, quando o próprio Deus tomou para si aquilo que lhe pertencia. De modo que, dentro desse contexto, temos que entender que, de acordo com a longevidade de todos os patriarcas, antediluvianos, vamos notar que com 365 anos, Enoque foi levado por Deus, de maneira que, comparado com a idade de outros como, por exemplo, Matusalém, Enoque foi tomado prematuramente dessa vida. Até aqui vimos que uma vida longa não significa exatamente ser abençoado por Deus, mas uma vida justa e piedosa sim! Quantas pessoas já viveram mais de 100 anos e estão totalmente esquecidas na memória profunda da civilização? todavia, Enoque e Abel, viveram pouco na expectativa do contexto em que viveram, mas deixaram um legado extraordianario! O Novo Testamento da testemunho deles! De modo que uma vida longa não significa, muitas vezes, a bênção de Deus; às vezes é o oposto, e Enoque é uma prova incontestável desse fato, levando em conta todos os outros à sua volta: ele teve uma vida breve aqui sobre este mundo. Faz-me lembrar de João Batista, que também viveu sua fé em fidelidade e uma posição de honra por ser o precursor do Messias, mas foi ceifado de forma violenta e injusta pelos inimigos da verdade.

 No versículo 7, é-nos apresentado, então, Noé.
​Noé — em outra parte do Novo Testamento —, é chamado de "o pregoeiro da justiça". Ele é um escolhido pela graça de Deus. O mundo estava corrompido. Então, o Senhor o mandou fazer uma arca para salvar a sua família. Vemos, então, na vida de Noé, como um daqueles que são apresentados no capítulo 11 do livro de Hebreus como exemplos de fé: uma confiança total na providência e na justiça de Deus em um mundo corrompido. Poderíamos imaginar todo o seu contexto espiritual onde Noé estava inserido, sendo provavelmente — suponho eu — ridicularizado por causa da sua fé, por causa da sua paciência e por causa da sua posição doutrinária. Seria chamado, naquela época, de intolerante e fanático, e talvez até mesmo um visionário louco. Havia uma improbabilidade em questões geográficas, atmosféricas e meteorológicas, pois nunca havia havido um dilúvio universal antes, mas ali estava o pregoeiro da justiça, falando acerca de algo que seria sobrenatural.
​Noé pregou com relação a isso, de modo que o mundo antigo não o creu, mas ele creu. E, mesmo diante do ridículo, ele permaneceu firme na sua fé. Essa é a questão principal: a fé é sabedoria para os que crêem, mas, para os que não crêem, é uma verdadeira loucura. O que temos, portanto, no livro de Hebreus é uma evolução da fé no seu sentido mais amplo e consagrado. Pois, de certo modo, ao fazer essa exposição, o autor aos Hebreus, falando acerca de Abraão, ele diz respeito ao patriarca, no versículo 10: “Porque esperava a cidade que tem fundamentos, da qual o artífice e construtor é Deus.” 
​Ora, temos também a menção de Sara, no versículo 11: “Pela fé também a mesma Sara recebeu o poder de conceber e deu à luz já fora da idade, porquanto teve por fiel aquele que a tinha prometido.” 
​Dentro dessa perspectiva, vamos notar que a fé, tanto ela é a dinâmica da nossa confiança em crer que Deus pode cumprir suas promessas em nós, como também podemos superar todas as crises, inclusive aquelas que nos trazem profundas aflições, ainda que não entendamos, e sabemos que o plano de Deus está em execução e que todo o seu projeto envolvendo a nossa vida talvez tenha o cumprimento do seu propósito ainda em outra geração. Deus nunca perdeu o controle das coisas e em longo prazo, a própria Bíblia testemunha acerca disso! A historia mostra isso, a cruz é uma prova irrefutável, ela foi inventada por homens caídos como um instrumento de penalidade, tortura e morte, e Deus toma a cruz para efetuar através de Seu Filho uma eterna redenção. Oh! Isso é tremendo!

 Olhamos para a vida de José do Egito e notemos o seu processo, onde ele vai passar por uma enorme contingência de problemas, aflições, assim como também vamos olhar para a história de outros grandes vultos do passado que viveram suas vidas, muitas vezes passando por grandes aflições, sem entender, mas que, de maneira processual e dinâmica, Deus estava trabalhando através daquelas circunstâncias para que o seu projeto pudesse ser cumprido. Portanto, essas pessoas estavam inabaláveis, ainda que aos olhos dos outros fossem completamente derrotadas.
«Como exemplo de uma fé inabalável, eu quero citar aqui, talvez, um dos melhores exemplos acerca de uma mulher que não perde a sua fé, mesmo diante daquilo que, aparentemente, vai ser uma grande e devastadora derrota.

 Olhamos para a vida de Noemi. Noemi, junto com o seu marido e seus filhos, deixa Belém e vai para Moabe. Mas, lá em Moabe, primeiramente ela perde o seu marido: fica viúva. Depois morrem seus dois filhos. Em seguida, ela vai então ter uma perda de segurança, identidade e identidade social. Ela retorna para Belém. As aflições emocionais devido à perda que ela sofreu deixou-a em uma situação de profunda dificuldade e crises emocionais.
​Mas, olhamos agora para a vida dela: se ela fosse uma cristã, estivesse vivendo em nosso meio e fôssemos testemunha ocular do que ocorreu com a vida de Noemi, poderíamos acusá-la de que ela é uma mulher sem fé? Ela poderia ter fé para orar pelo seu marido que, provavelmente, suponho eu, morreu de uma doença ou de um acidente, assim também como seus filhos?
​Mas ela sofreu as perdas sem perder a fé, de modo que quando ela retorna para Belém, ainda ali está uma mulher sofrendo aflições, todavia não está negando ao Senhor. O mesmo ocorreu com Jó: a perda dos seus filhos, a perda da sua saúde, os, ou o induziram a dobrar o seu joelho e ainda continuar adorando a Deus.
​Essa é a questão: a fé tanto pode nos proporcionar o milagre, como também nos proporciona a possibilidade de superar a crise, a dor e o sofrimento quando o milagre não vem, porque sabemos que, com ou sem o milagre, Deus está no controle de todas as coisas. Quando lemos Hebreus capítulo 11, versículo 13, uma janela de luz se abre diante de nossos olhos, pois ali lemos: 
​"Todos estes morreram na fé, sem terem recebido as promessas, mas, vendo-as de longe, e crendo-as, e abraçando-as, confessaram que eram estrangeiros e peregrinos na terra."
​Veja bem que a fé não nos leva para, muitas vezes, para resultados imediatos e nem mesmo nos garante uma conquista imediata, totalmente ideologizada por conceitos seculares, imediatistas e triunfalistas.  Mas a fé leva a nossa confiança para dentro do processo da soberania de Deus, e Ele trabalha conforme o Seu tempo, e não de acordo com as nossas expectativas e perspectivas.

 Assim, quando o autor aos Hebreus diz "todos estes morreram na fé, sem terem recebido as promessas", isso não significa que eles sofreram uma decepção ou que eles simplesmente foram derrotados porque as suas expectativas não foram alcançadas na vida presente, mas que eles estavam descansando nas promessas e na convicção de que Deus está trabalhando e, por fim, também eles irão receber a recompensa.

 Pois as próprias Sagradas Escrituras nos apontam para isso: nos Evangelhos e no Novo Testamento há a promessa de prémios, coroas e galardões; ainda temos o Tribunal de Cristo; ainda temos a superior ressurreição. Temos algo, temos coisas maravilhosas que nos aguardam no futuro, inclusive as respostas para as nossas indagações mais profundas quando passamos por crises, tristezas e profundas aflições nessa vida. Assim, os versículos posteriores, a partir do versículo 14, o autor aos Hebreus diz: “Porque os que, porque os que isto dizem claramente mostram que buscam a pátria”. E se, na verdade, se lembrassem daquela de onde haviam saído, teriam oportunidade de retornar. Mas agora desejam uma melhor, isto é, a celestial. Por isso, também Deus não se envergonha deles de se chamar seu Deus, porque já lhes preparou uma cidade. Assim vemos que as expectativas desses heróis da fé, eles estavam além do tempo presente, transcediam completamente o material, estava muito além do que é passageiro e transitório. A fé deles fazia com que eles entendessem que as aflições do tempo presente não há como ser comparada com as glórias da eternidade. Eles sabiam que, muitas vezes, o processo de Deus de lustrar o nosso coração, de polir o nosso coração, a nossa alma e a nossa fé para coisas grandiosas, de maneira que uma das principais motivações de Deus permitir as aflições e as dificuldades é para fazer com que a gente se desprenda completamente da auto-suficiência, da confiança em nós mesmos e da confiança do mundo, e colocar a sua confiança totalmente no Senhor. Ele sabe o que está fazendo. Deus sabe o que estava fazendo quando concedeu permissão para que o diabo tocasse nos filhos de Jó e na sua própria, e na saúde de Jó. Deus sabia o que estava fazendo quando João Batista, quando permitiu que João Batista fosse decapitado.
​Deus sabia o que estava fazendo quando permitiu que Tiago fosse transpassado pela espada. Deus sabia o que estava fazendo quando permitiu que Estêvão fosse apedrejado e morto.
​Deus sabia o que estava fazendo quando coisas ruins estavam acontecendo com os seus filhos aqui nesta vida.


O capítulo 11 continua com a sua exposição, falando acerca de Isaque, e de Jacó. Falou a respeito de Moisés, no versículo 24, e nos diz: "Pela fé Moisés, sendo já grande, recusou ser chamado filho da filha de Faraó, escolhendo antes ser maltratado com o povo de Deus, do que por um pouco de tempo ter gozo do pecado."
​Notemos aqui que Moisés, simplesmente, ele inverte aquilo que podemos entender como fé nos dias atuais, pois, para muitos hoje, fé significa você sair de uma pobreza para se tornar uma pessoa rica, significa sair do anonimato para se tornar uma pessoa importante dentro de um palácio. Mas, todavia, notamos que Moisés, ele inverteu a situação: recusou ser chamado de filho da filha de Faraó. Ou seja, ele vai abrir mão de status, de fama, de posição, de conforto, de dinheiro, de riquezas, e ele vai escolher ser maltratado com o povo de Deus.

 Qual era a motivação? A fé o levou a isso. Vemos no versículo 26: "Tendo por maiores riquezas o vitupério de Cristo do que os tesouros do Egito, porque tinha em vista a recompensa."
​Agora faço a pergunta: qual recompensa que Moisés alcançou aqui na sua terra? Podemos dizer que ele se tornou um grande líder, que o seu memorial ficou no Pentateuco. Todavia, do ponto de vista secular, Moisés não herdou nada, nem mesmo conseguiu entrar na terra da promessa. Todavia, não podemos simplesmente concluir que o seu ministério foi um fracasso, mas foi um êxito total. O impacto de Moisés sobre toda a sua posteridade é simplesmente impossível de ser descrito. Sua vida, seu exemplo nos serve como um modelo de como um homem simplesmente deixa as riquezas, o conforto e tudo mais para seguir a... para seguir a vontade do Senhor, de modo que na expectativa terrena ele pode até ser considerado como um derrotado, mas Moisés, mesmo diante de todas as dificuldades e até mesmo perdas, ele sobressaiu como um herói da fé.
«Outras Bíblias também falam sobre Raabe, a meretriz, que não pereceu com os incrédulos, acolhendo em paz os espias; mas ele faz uma conclusão: "O meu artigo não se trata de um artigo de uma exposição do capítulo 11 do livro de Hebreus. A minha abordagem é simplesmente usar esse texto como base para fazer uma explicação didática a respeito da fé.

 Mas olhamos a partir do versículo 32 como a conclusão:
​"E que mais direi? Faltar-me-ia o tempo contando de Gideão, de Baraque, e de Sansão, e de Jefté, e de Davi, e Samuel, e dos profetas; os quais pela fé venceram reinos, praticaram justiça, alcançaram promessas, fecharam as bocas dos leões, apagaram a força do fogo, escaparam do fio da espada; da fraqueza tiraram forças, na batalha esforçaram, puseram em fuga os exércitos dos estranhos. As mulheres receberam pela ressurreição os seus mortos; uns foram torturados, não aceitando o seu livramento, para alcançarem uma melhor ressurreição; e outros experimentaram escárnios e açoites, e até cadeias e prisões. Foram apedrejados, serrados, tentados, mortos ao fio da espada; andavam vestidos de peles de ovelhas e de cabras, desamparados, aflitos e maltratados (dos quais o mundo não era digno), errantes pelos desertos e montes, e pelas covas e cavernas da terra. E todos estes, tendo tido testemunho pela fé, não alcançaram a promessa, provendo Deus alguma coisa melhor a nosso respeito, para que eles, sem nós, não fossem aperfeiçoados". Isso não maravilhoso? Podemos então observar, de forma tão clara, a maneira como Hebreus 11 nos revela o que é a fé. A fé é simplesmente uma confiança, do qual nos conduz por caminhos que, muitas vezes, aos olhos humanos pode ser considerado como um grande sucesso e, muitas vezes, como um grande fracasso. Homens serrados ao meio, apedrejados, perseguidos, sendo simplesmente eremitas peregrinos, longe da civilização, longe dos holofotes da religião, simplesmente caminhando errantes pelos desertos, vivendo de modo grosseiro e inóspito, passando por grandes dificuldades, de modo que parece uma verdadeira loucura para a mente moderna, principalmente a mente ocidental, triunfalista, materialista, do qual sempre associa a fé com o sucesso, assim como associa bênção com prosperidade. Ou seja, simplesmente tem uma um conceito errôneo, equívocado, limitado a respeito de termos bíblicos como bênção e fé. De maneira que a fé bíblica, ela, repito, pode ser um caminho para nos levar para experiências profundas de um milagre, como também pode nos levar para grandes crises, e assim confiamos e esperamos com paciência no Senhor mesmo diante dessas crises.  ​A fé, portanto, não é uma energia, não é uma força psíquica, não é uma força emocional. É uma condição espiritual. É, simplesmente, o fruto de um relacionamento com Deus; a percepção de que Deus é soberano, grande, poderoso e do qual Ele está exercendo controle e domínio sobre uma circunstância que, embora nós possamos não entender no momento, as coisas e os acontecimentos estão dentro de um projeto eterno, do qual nós precisamos estar condicionados. 
Quando olhamos nas Escrituras, podemos observar que realmente a fé pode ter levado pessoas à experiência de um milagre, de um livramento, de uma cura, de uma libertação. Mas isso não é tudo, isso é só um lado da fé.

 
​A fé também pode nos levar para momentos de grandes dificuldades, pode nos conduzir, inclusive, para o martírio. Isso não deve ser considerado como uma decepção. 

 A fé não significa que Deus responderá todas as nossas orações, significa que Deus estará respondendo nossas orações quando não responde aos nossos anseios.  De maneira que, quando Ele diz um "não", ainda que seja tão doloroso para nós, Deus está tomando a melhor escolha, está fazendo a melhor coisa, porque Deus sempre trata com seus filhos do ponto de vista da eternidade e não do imediatismo do qual nós estamos escravizados. 
Uma vez mais, preciso dizer e afirmar de forma clara, de acordo com o que entendo na leitura de Hebreus capítulo 11: quando vimos toda essa riqueza de detalhes concernentes aos heróis da fé, muitos deles passaram por grandes tribulações e dificuldades, de modo que a fé não é uma mera crença em Deus — e torno a repetir: não é uma energia que manipula poderes divinos, não é um diálogo onde o homem conversa com Deus e o convence de mudar de ideia, mas tão somente é chegar ao Senhor e pedir para que ele faça a sua vontade e não a nossa, de maneira que a resposta seja sempre não para a nossa satisfação, mas para a glória de Deus. A partir do momento que tivermos uma perspectiva da vida espiritual, da nossa própria existência, colocando em perspectiva a eternidade, o poder, o projeto e os propósitos de Deus, podemos ter uma compreensão mais profunda do porquê coisas ruins podem acontecer. Agora, veja bem, eu não desejo, através desse artigo, simplesmente dizer que Deus não pode realizar o milagre, de que uma cura não pode acontecer, de que um livramento, ou que Deus não tenha, não possa dar uma grande resposta para as questões mais difíceis com relação às nossas dificuldades, aflições e tribulações.
​O que eu estou tentando dizer é que, se você pensa em um tipo de fé na qual pode mudar o pensamento de Deus, ou simplesmente a fé como uma energia ou como um poder psíquico, como se fosse um pensamento positivo do qual você pudesse fazer declarações e isso pudesse ocorrer de um toque de mágica, como se suas palavras tivessem poder, então esse tipo de fé não é o tipo de fé apresentado no livro de Hebreus capítulo 11, em hipótese alguma.


​Fé, mais uma vez, eu reitero, é uma confiança plena, profunda e segura em Deus, não importa a situação. Um exemplo disso são os três amigos de Daniel. Quando eles estão confrontados diante da situação em escolher se prostrar ou não, a resposta deles foi que não importava o resultado: eles não se prostrariam diante da estátua. Se Deus quisesse livrá-los da fornalha ardente, eles seriam livrados; se não, ainda que morressem, eles simplesmente não se dobrariam à estátua de Nabucodonosor.
​Portanto, aqui está uma fé: não importa o resultado, Deus está no controle e ele vai ser glorificado na nossa vida. Essa era a resposta de homens de fé. Essa deve ser a compreensão do valor e da essência da verdadeira fé, da fé bíblica.  Escrevo este estudo bíblico justamente para responder a essa questão, porque muitas pessoas acham que, a partir do momento — e isso já ocorreu na minha própria vida espiritual —, quantas vezes tivemos que lidar com um problema de enfermidade, de enfermidade grave. A pessoa do qual foi acometida, ela também estava diante da expectativa: "Irei morrer ou irei viver?". Mesmo num diagnóstico médico do qual não dava qualquer perspectiva de esperança, a fé nos conduz à esperança, a que Deus possa responder aos nossos clamores e nossas orações, e então possa trazer a cura. Mas isso não ocorreu. Em vários momentos, como, como muitas vezes eu tive que lidar como líder espiritual, muitas vezes eu tive que chegar diante de uma pessoa acometida de uma doença terminal e simplesmente dizer para ela: Olha, a vida física, ela é importante; é Deus que nos dá e também é Ele que nos tira, de modo que nós devemos estar preparados para estar com o Senhor. Viver é para Cristo, aqui ou na outra vida, de modo que nós precisamos estar preparados tanto para viver, se Ele conceder mais algum tempo para nós aqui neste mundo, ou nós devemos estar preparados para partir e estar com o Senhor, porque é ainda muito melhor. Portanto, a nossa fé transcende expectativas terrenas e egoístas. Ela deve se encaixar perfeitamente nos planos de Deus. O que nós temos que dizer é um "amém". E muitas vezes eu ouvi um "amém" dessas pessoas que estavam diante dessa situação: a fé nos conduz a isso, de modo que muitas vezes eu vi e testemunhei pessoas sendo, sofrendo uma grande decepção e até mesmo ficando amarguradas com Deus porque uma oração não foi respondida.

 Ora, Deus não é obrigado a responder às nossas orações. Nós temos a obrigação de orar. Isso não é um paradoxo. Deus responde, não conforme os nossos desejos; Deus responde conforme os Seus planos. Portanto, devemos sempre viver a nossa vida cristã e espiritual na perspectiva de Deus, e não na perspectiva do mundo.

Neurociências, Dawkins e a Fé em Deus

0 comentários

                                                                            ✦  ✦  ✦

Neurociências, Dawkins

e a Fé em Deus

— Uma Análise Crítica e Filosófica —





✦  ✦  ✦

C. J. Jacinto


“Se o naturalismo evolucionista fosse verdadeiro, tornaria nossas mentes tão pouco confiáveis que não poderíamos confiar em nada — inclusive no próprio naturalismo evolucionista.”

— Alvin Plantinga

I.  O Ocidente em Crise Espiritual e a Ascensão do Cientificismo

 

O Ocidente perdeu, ao longo dos últimos séculos, suas âncoras espirituais. O processo de secularização, acelerado pelo Iluminismo e consolidado pela modernidade tardia, foi esvaziando progressivamente o espaço que a tradição religiosa ocupava na formação do sentido humano. O resultado é uma civilização que, paradoxalmente, nunca dispôs de tanto conhecimento técnico-científico e, ao mesmo tempo, nunca esteve tão desorientada diante das perguntas fundamentais: Quem sou eu? Por que existo? Há alguma transcendência?

Diante desse vácuo, o Ocidente tem buscado substitutos para a religião — paliativos seculares que possam revestir de significado uma existência que recusou o sagrado. O pós-modernismo, o ambientalismo radical, o feminismo militante e uma série de outros movimentos identitários têm funcionado, em diversas medidas, como religiões substitutas: oferecem comunidade, ritual, narrativa moral e a sensação de participar de algo maior do que si mesmo.

Nesse cenário, a ciência ocupa uma posição de honra especial. Ela não é apenas valorizada como método de investigação da natureza — o que seria legítimo e meritório —, mas é elevada à condição de oráculo supremo capaz de responder também às questões íntimas, existenciais e espirituais da humanidade. Essa hipertrofia da ciência, que excede seus limites epistêmicos legítimos, foi denominada por filósofos como cientificismo: a crença de que o método científico é o único meio válido de acesso à realidade em qualquer domínio.

O cientificismo não é ciência — é uma filosofia sobre a ciência. Quando um neurocientista afirma que 'Deus é apenas um fenômeno cerebral', ele não está fazendo ciência; está praticando metafísica com jaleco branco.

A neurociência emerge nesse contexto como a promessa mais sedutora. Não apenas descreve como o cérebro processa informações — o que é genuinamente fascinante —, mas certos neurocientistas passam a garantir que podem também explicar a espiritualidade, a consciência moral e a própria experiência de Deus como meros epifenômenos da atividade neuronal. Deus, assim, seria reduzido a um ponto de disparo no lobo temporal.

II.  Richard Dawkins e o Argumento do Vírus Mental

 

Nenhuma figura representa mais eloquentemente o cientificismo militante do que o biólogo britânico Richard Dawkins. Em sua obra mais influente, Deus: Um Delírio, Dawkins argumenta que a crença religiosa é funcionalmente análoga a um vírus que infecta o cérebro humano, tornando-o crédulo e irracional. Para Dawkins, a fé em Deus não é uma percepção genuína de uma realidade transcendente, mas um 'meme' — uma unidade cultural de transmissão que se perpetua no ambiente mental humano com pouca relação com a verdade objetiva.

O argumento de Dawkins parte da psicologia evolucionista: o cérebro humano teria sido moldado pela seleção natural para obedecer cegamente aos mais velhos e às figuras de autoridade, pois essa disposição seria vantajosa para a sobrevivência na infância. A crença em Deus seria, portanto, um subproduto acidental desse mecanismo — uma confiança mal direcionada que evoluiu para outro fim. A religião seria útil enquanto instrumento de coesão social, mas epistemicamente vazia.

“A religião pode ser talvez um subproduto de uma irracionalidade que estava originalmente presente no cérebro por meio da seleção natural.”

— Richard Dawkins, Deus: Um Delírio

É preciso reconhecer a elegância retórica do argumento de Dawkins, bem como seu apelo num contexto cultural que idolatra a ciência empírica. Entretanto, ao examinarmos sua estrutura lógica com rigor, descobrimos não apenas fragilidades, mas uma inconsistência interna fatal.

III.  A Inconsistência Fatal do Naturalismo Evolucionista

 

O filósofo Alvin Plantinga, um dos maiores epistemólogos da filosofia analítica contemporânea, formulou aquilo que ficou conhecido como o Argumento da Derrota Evolucionista contra o Naturalismo (ADEN): se o naturalismo evolucionista for verdadeiro — ou seja, se nossas mentes são exclusivamente o produto de processos seletivos cegos, voltados para a sobrevivência e não para a verdade —, então não temos nenhuma razão racional para confiar nas crenças que essas mentes produzem.

O problema devastador é que esse argumento se volta contra seu próprio proponente. Dawkins, ao aplicar o princípio seletivo para minar a credibilidade da crença religiosa, esquece que esse mesmo princípio mina a credibilidade de todas as suas crenças — incluindo o materialismo científico que ele advoga. Se o cérebro foi moldado para crenças úteis à sobrevivência e não para crenças verdadeiras, então as convicções do próprio Dawkins sobre o darwinismo, a física, a filosofia e a própria neurociência estão sujeitas à mesma suspeição radical.

Dawkins aplica o ceticismo evolucionista de forma seletiva: ele o usa como guilhotina para a religião, mas jamais o volta contra seu próprio naturalismo. Isso não é raciocínio científico — é imperialismo intelectual disfarçado de método.

Lewis Wolpert, neurocientista materialista, inadvertidamente confirma o problema ao afirmar que o cérebro humano contém um mecanismo gerador de crenças 'com pouca relação com o que é realmente verdade'. Mais adiante, porém, Wolpert defende que a ciência oferece 'de longe, o método mais confiável para determinar se as crenças são válidas'. A contradição é flagrante: se o mecanismo cerebral gera crenças largamente falsas, por que as crenças científicas produzidas por esse mesmo mecanismo estariam imunes a essa falibilidade?

A resposta honesta é: não estariam. O naturalismo evolucionista, se consistentemente aplicado, devora a si mesmo. Ele não pode ser simultaneamente verdadeiro e racionalmente justificado pelos seus próprios pressupostos.

✦   ◆   ✦

IV.  Deus Como Percepção, Não Como Projeção

 

A teoria do 'meme divino' — a ideia de que Deus é uma criação da mente humana, uma projeção cultural que não corresponde a nenhuma realidade exterior — incorre em uma falácia filosófica grave que podemos denominar o Problema da Generalização Indevida.

Se a crença em Deus deve ser descartada porque é mediada por processos cerebrais, então toda e qualquer percepção humana deve ser igualmente descartada pelo mesmo motivo — pois toda experiência, sem exceção, é mediada pelo cérebro. A percepção do pôr do sol, do perfume das flores, da dor de uma perda, da beleza de uma sinfonia: tudo isso é processado pelos neurônios. Negar realidade objetiva à experiência de Deus com base em seu substrato neurológico equivale a negar realidade objetiva ao próprio mundo físico pelo mesmo argumento.

O que a neurociência genuinamente demonstra é que o cérebro humano é um sistema extraordinariamente sofisticado de decodificação da realidade. Os olhos captam fótons e os convertem em experiência visual; os ouvidos captam ondas de pressão e as convertem em experiência sonora. Da mesma forma, o cérebro processa sinais e padrões do ambiente para construir a experiência consciente. Isso não significa que o que é experimentado é uma ficção — significa que o cérebro está cumprindo sua função de interface entre o sujeito e a realidade.

A questão filosófica decisiva nunca é 'o cérebro está envolvido nessa experiência?' — a resposta sempre será sim. A questão decisiva é: 'o que está causando essa experiência?' Dawkins confunde o canal com a mensagem.

Há um argumento teológico e filosófico poderoso que emerge aqui: se o cérebro foi criado — seja por Deus, como afirmam os teístas, seja pelo processo evolutivo, como afirmam os naturalistas — para interagir com a realidade externa, então seria profundamente coerente que esse mesmo cérebro possuísse a capacidade de perceber e responder ao Criador, caso Ele exista. A dinâmica de transcendência emocional que experimentamos diante de um pôr do sol magnífico, de uma obra de arte sublime, ou de um gesto de amor heroico, aponta para uma dimensão da realidade que excede a mera utilidade adaptativa.

V.  Neurociência e Experiência Religiosa: Explicar Não é Refutar

 

Um dos argumentos mais recorrentes no arsenal do neo-ateísmo científico é a tentativa de explicar as experiências religiosas — visões, sensações de presença divina, estados místicos — por meio de correlatos neurais identificáveis: hiperatividade do lobo temporal, variações na produção de dopamina e serotonina, estados alterados de consciência. A implicação implícita é que, ao encontrar a causa cerebral de uma experiência religiosa, demonstramos sua ilusoriedad.

Este raciocínio comete um erro lógico fundamental conhecido como falácia genética: a confusão entre a origem de uma crença e sua validade epistêmica. Encontrar o substrato neural de uma experiência não diz absolutamente nada sobre se essa experiência corresponde ou não a uma realidade externa. Quando um neurocientista identifica os correlatos neurais do amor romântico, ninguém conclui que o amor é uma ilusão. Quando encontramos os mecanismos cerebrais da percepção matemática, ninguém conclui que os números não existem.

A obra de Andrew Newberg e Mark Waldman, Como Deus Pode Mudar Seu Cérebro, oferece um exemplo instrutivo. Os autores reconhecem honestamente que 'a neurociência não pode dizer se Deus existe ou não'. Eles estudam representações mentais de Deus, não Deus em Si. E, ao concentrarem-se exclusivamente nos benefícios pragmáticos da crença religiosa para a saúde neurológica, ignoram completamente a questão mais fundamental: qual visão de Deus é verdadeira? A neurociência, por definição, não pode responder a essa pergunta — ela está além de sua competência metodológica.

✦   ◆   ✦

VI.  O Cristianismo Como Fé Histórica e Empiricamente Investigável

 

Dawkins e os demais neo-ateus cometem um erro de categorização grave ao tratar o cristianismo como uma forma de crença mística irrefutável, análoga a crenças em fadas ou dragões. O filósofo e apologista Alister McGrath, que possui doutorado tanto em biologia molecular quanto em teologia, demonstrou com precisão que essa caricatura é epistemicamente desonesta.

O cristianismo é, em sua natureza mais profunda, uma fé histórica. Suas afirmações centrais — a encarnação, a morte e a ressurreição de Jesus Cristo — não são afirmações metafísicas imunes à investigação, mas asserções históricas sobre eventos públicos que ocorreram em um tempo e lugar específicos, na Palestina do primeiro século. Essas afirmações podem ser investigadas usando os mesmos métodos que os historiadores usam para qualquer outro evento da Antiguidade.

O apóstolo Paulo, escrevendo aproximadamente vinte e cinco anos após a morte e ressurreição de Cristo, não apela a experiências subjetivas privadas, mas a evidências públicas: 'apareceu a mais de quinhentos irmãos de uma vez, dos quais a maior parte ainda vive' (1 Coríntios 15:6). Este é um apelo extraordinariamente moderno em seu espírito: verificai com as testemunhas que ainda estão vivas. Paulo compreende que a fé cristã não pode sobreviver se a ressurreição não for histórica: 'se Cristo não ressuscitou, a nossa fé é vã' (1 Coríntios 15:17).

O cristianismo não pede ao cético que abandone a razão — pede que a aplique com honestidade intelectual às evidências históricas. Estudiosos como N.T. Wright, Gary Habermas e William Lane Craig demonstraram que a ressurreição de Cristo é a melhor explicação histórica para o conjunto de fatos do primeiro século.

É revelador que Dawkins, ao tratar do Novo Testamento, seleciona exclusivamente estudiosos bíblicos céticos — como Bart Ehrman — e ignora completamente a imensa e rigorosa literatura de apologética histórica produzida por intelectuais como Craig Blomberg, John Warwick Montgomery e N.T. Wright. Um historiador que ignora metade da literatura acadêmica sobre um tema não está praticando ciência — está praticando advocacia.

VII.  A Fé como Postura Epistêmica Universal

 

Um dos pressupostos mais ingênuos do neo-ateísmo é a crença de que a 'ausência de fé' constitui uma postura epistemicamente neutra e superior. Dawkins e seus companheiros frequentemente apresentam o ateísmo como a posição padrão do ser racional — aquele que simplesmente 'não acredita' diante da ausência de evidências suficientes.

Do ponto de vista filosófico e neurológico, porém, essa posição é insustentável. O cérebro humano é fundamentalmente um órgão de produção de crenças — não apenas um processador de dados neutro. Não existe estado mental de 'não-crença pura': toda postura diante da questão da existência de Deus é, em si, uma crença. O ateu que afirma 'não acredito em Deus' está afirmando uma crença positiva — a crença de que Deus não existe. E essa crença, como qualquer outra, exige justificação epistêmica.

A afirmação 'não há evidências para Deus' não é uma constatação neutra, mas uma interpretação filosófica que pressupõe uma definição prévia de 'evidência' compatível com o materialismo. É uma petição de princípio: se definimos evidência como 'aquilo que pode ser detectado pelos sentidos ou por instrumentos físicos', então naturalmente excluímos de antemão qualquer possibilidade de evidência para uma realidade não-física. O jogo foi amanhado antes de começar.

✦   ◆   ✦

VIII.  A Magnificência do Cérebro como Argumento Teísta

 

Há uma ironia profunda no fato de que a neurociência — utilizada pelos materialistas como argumento contra a fé — pode ser, ela própria, um dos mais poderosos argumentos em favor de um Criador inteligente.

O cérebro humano é o objeto mais complexo que conhecemos no universo. Com aproximadamente 86 bilhões de neurônios, cada um conectado a dezenas de milhares de outros, formando uma rede de uma densidade e complexidade que excede qualquer sistema computacional que a humanidade já criou, o cérebro não é apenas uma máquina de sobrevivência: é um órgão de contemplação, de beleza, de amor, de transcendência e de busca pelo absoluto. Nenhum outro animal compõe sinfonias, pinta catedrais, desenvolve geometria ou se pergunta sobre o sentido da própria existência.

Essa capacidade de transcendência — de ir além do imediatamente útil para a sobrevivência — é extraordinariamente difícil de explicar pelo darwinismo puro. Por que o cérebro desenvolveria a capacidade de experimentar o sublime? Por que a contemplação de um pôr do sol produz uma experiência que excede em muito qualquer utilidade adaptativa? Por que a música, a poesia, a saudade e o amor altruísta — que frequentemente são desvantajosos do ponto de vista da sobrevivência individual — fazem parte integral da experiência humana universal?

A dinâmica cerebral foi constituída para decodificar padrões e interagir com a realidade — tanto com a criação quanto, por extensão lógica, com o Criador. O fato de que o cérebro reage à oração, à adoração e à experiência de Deus com os mesmos mecanismos que reage a outras realidades externas é, em si, um dado neurocientífico significativo.

Francis Collins, ex-diretor do Projeto Genoma Humano, um dos maiores geneticistas da história, e cristão convicto, argumenta exatamente nessa direção: a complexidade, a elegância matemática e a beleza da natureza que a ciência revela são consistentes com — e sugestivas de — uma inteligência criativa por trás do universo. A ciência não fecha a janela para o transcendente; ela a abre mais amplamente.

IX.  Conclusão: Para Além do Reducionismo

 

O projeto neo-ateu de reduzir a fé em Deus a um epifenômeno neurológico fracassa em múltiplos níveis. Logicamente, porque o argumento auto-refuta os pressupostos do próprio naturalismo evolucionista. Filosoficamente, porque confunde o canal da experiência com sua origem. Historicamente, porque ignora a natureza empírica e historicamente verificável das afirmações centrais do cristianismo. E epistemicamente, porque aplica o ceticismo de forma seletiva — como uma arma contra a religião, nunca como um espelho para o próprio materialismo.

A neurociência, em suas contribuições legítimas, revela a magnificência da mente humana: um instrumento capaz de decodificar padrões na matéria, de contemplar a beleza, de formular perguntas sobre o sentido da existência e de entrar em relação com uma realidade que excede o visível. Que esse mesmo instrumento responda com adoração, oração e experiência mística não é uma anomalia evolutiva — é, talvez, a expressão mais profunda de sua natureza.

A questão da existência de Deus permanece aberta ao exercício honesto da razão e ao exame cuidadoso das evidências históricas, filosóficas e experienciais. O que o cientificismo de Dawkins demonstra, em última instância, não é a falsidade da fé — mas os limites de um método que, ao ser aplicado além de sua competência legítima, transforma a ciência em ideologia e o laboratório em templo de um novo dogmatismo.

✦   ◆   ✦

Nota Bibliográfica

Este artigo foi elaborado a partir de reflexões sobre estudo publicado em stichtingpromise.nl/geloofsverdediging/god-in-ons-brein, em diálogo com as obras de Richard Dawkins (Deus: Um Delírio), Alvin Plantinga (Warranted Christian Belief), N.T. Wright (The Resurrection of the Son of God), e Andrew Newberg e Mark Waldman (Como Deus Pode Mudar Seu Cérebro). Referências adicionais: William Lane Craig, Gary Habermas, Craig Blomberg, Alister McGrath e Francis Collins.

 

As anotações minhas e meus insights foram inseridos nas anotações que fiz através da leitura das fontes acima, a organização de meus esboços foram feitas com IA que ajudou na elaboração do texto.

 

C. J. Jacinto

A Aposta de Pascal: um convite à prudência existencial

0 comentários

 

A Aposta de Pascal: um convite à prudência existencial


 

Como a razão, a natureza e a experiência moral apontam para além do horizonte visível


1. O ponto de partida: razão e fé não são inimigas

No século XVII, Blaise Pascal – matemático que fundou a teoria das probabilidades, físico que experimentou o vácuo e místico que escreveu os Pensamentos – colocou no centro do debate religioso uma pergunta aparentemente simples: “Como decidir sobre Deus quando a evidência não é absoluta?” Sua resposta, conhecida como “A Aposta”, não pretende provar Deus; pretende mostrar que, diante da incerteza, a escolha mais racional é abrir-se para a transcendência. Em termos de teoria dos jogos, trata-se de uma estratégia de minimização de perdas e maximização de ganhos:

·         Se Deus existe e vivemos como se Ele existisse, ganhamos tudo (vida plena agora e eternidade na presença de Deus).

·         Se Deus não existe e vivemos como se existisse, perdemos pouco – apenas alguns prazeres ilícitos ou vaidades.

·         Se Deus existe e vivemos como se não existisse, perdemos tudo (separação eterna da fonte do bem).

A lógica é brutalmente honesta: diante de um cenário de risco assimétrico, a postura “ateísta” é racionalmente imprudente.


2. A experiência moral: leis escritas no coração

Pascal parte da observação: todo ser humano, mesmo em sociedades sem Bíblia, reconhece o valor de leis morais. Quando violadas, surgem culpa, vergonha e demanda por justiça. Isso sugere que a moral não é mera convenção social, mas indicação de um “legislador” transcendente. A frase paulina “Tudo o que o homem semear, isso também ceifará” (Gl 6,7) ecoa na vida cotidiana:

·         Quem semeia injustiça colhe desconfiança, processos, solidão.

·         Quem semeia integridade colhe credibilidade, paz interior, relações duradouras.

A “lei da colheita” opera mesmo quando a justiça humana falha. Essa regularidade moral não prova Deus, mas torna plausível a hipótese de um juízo ulterior que conserte as injustiças não reparadas aqui – exatamente o que Hebreus 9,27 antecipa: “Está estabelecido que o homem morra uma só vez, vindo depois disso o juízo”.


3. O princípio da precaução aplicado à eternidade

No Direito e na Engenharia adota-se o brocardo in dubio pro reo ou, no trânsito, “Na dúvida, não ultrapasse”. A mesma lógica deveria reger a maior das apostas. Se existe até uma remota possibilidade de que nossas escolhas ecoem na eternidade, a prudência máxima é viver como se Deus existisse. A dúvida, longe de ser inimiga da fé, torna-se motor de sabedoria: ela nos impede de arriscar o irreparável.


4. Metamorfoses naturais: sinais de que a transformação é a regra, não exceção

A natureza ensina que o que hoje é larva pode amanhã ser borboleta; que uma ninfa de cigarra passa 17 anos no escuro antes de emergir em canto celestial. Essas mudanças radicais não são milagres episódicos; são padrão. Se o cosmos opera assim, por que considerar absurda a promessa de uma “metamorfose final” – a ressurreição, o céu, o inferno? A analogia não prova dogma, mas desmonta a objeção “isso é impossível”. Na trajetória evolutiva e biológica, o impossível cotidiano chama-se vida.


5. Os limites da percepção: o horizonte não é o fim do oceano

Olhar o mar e ver uma linha reta onde “acaba” a água é ilusão de ótica. A realidade ultrapassa o campo visual. Do mesmo modo, afirmar que “não há evidências de Deus” pode refletir mais a limitação de nossos instrumentos – seja o telescópio, seja o coração endurecido – do que a ausência do Objeto adorado. A ciência secular, por definição, mede o mensurável; não pode pronunciar-se sobre o meta-físico sem cometer a falácia categoria (transportar para o terreno do “espírito” as ferramentas do “matéria”).


6. Construindo uma vida “a favor da eternidade”

1.    Intelecto: estudar as razões filosóficas e históricas que sustentam a fé, aceitando que a dúvida é espaço de humildade, não de cinismo.

2.    Moral: adotar os mandamentos não como fardo, mas como estratégia de felicidade profunda – “para que o teu corpo viva em paz na terra” (Sl 25,13).

3.    Comunhão: inserir-se em uma tradição viva (Igreja) onde a experiência de milhões converte a “aposta” em testemunho.

4.    Espiritualidade: cultivar oração e leitura das Escrituras como antenas para o sobrenatural, repetindo com o pai do filho epilético: “Creio, Senhor; ajuda o meu incredulismo” (Mc 9,24).


7. Conclusão: a aposta que transforma o presente

A Aposta de Pascal não é “seguro fúnebre” para o pós-morte; é investimento que já rende dividendos: sentido ampliado, ética coerente, comunidade solidária, esperança que não envergonha. Quando a razão admite que o horizonte não é o fim, quando a natureza celebra metamorfoses impossíveis, quando a consciência clama por justiça que o tribunal humano não garante, a atitude racional é deixar-se interpelar pelo Mistério.

Se a eternidade for um céu, quem vive “como se” já entrou nele por antecipação. Se for um inferno, quem se prepara “como se” já escapou. E, no improvável caso de ela não existir, teremos perdido apenas o peso de vivermos como larvas quando éramos chamados a voar.

Soli Deo Gloria.

 

 

C. J. Jacinto