O Culto da Natureza e a Perversão do Sagrado no Mundo Contemporâneo
Introdução
Uma das marcas mais evidentes da decadência espiritual humana não é a ausência de religiosidade, mas a sua deslocação. O ser humano continua profundamente religioso; o que muda é o objeto de sua devoção. Quando a adoração ao Deus vivo e verdadeiro é rejeitada, o senso do sagrado não desaparece — ele é pervertido. O que deveria conduzir ao Criador passa a se fixar na criatura. O apóstolo Paulo descreve esse fenômeno com clareza contundente ao afirmar que os homens “trocaram a verdade de Deus pela mentira, e adoraram e serviram às coisas criadas em lugar do Criador” (Rm 1:25).
O culto moderno à natureza é uma das expressões mais sofisticadas e perigosas dessa inversão teológica.
A Rejeição Progressiva da Verdade Revelada
A Escritura ensina que Deus se dá a conhecer de maneira suficiente e objetiva por três grandes testemunhos: a criação, a consciência moral e a revelação escrita. Em Romanos 1:18–32, Paulo afirma que a criação manifesta claramente o poder eterno e a divindade de Deus, tornando os homens indesculpáveis. Em Romanos 2:14–16, a consciência humana atua como testemunha interna da lei moral divina. Finalmente, as Escrituras fornecem a revelação verbal, proposicional e redentiva da vontade de Deus.
O problema não é a ausência de luz, mas a supressão da verdade. A humanidade caída não ignora Deus por falta de evidência, mas por resistência moral. Quando essas três fontes de revelação são rejeitadas ou reinterpretadas, o coração humano precisa encontrar outro lugar para depositar seu senso de transcendência. Surge, então, um sagrado alternativo — imanente, impessoal e manipulável.
A Natureza como Substituto de Deus
Na modernidade tardia, esse sagrado deslocado assume frequentemente a forma da natureza divinizada. Expressões comuns no discurso científico e midiático, como “a natureza fez tudo perfeitamente” ou “a natureza é sábia”, revelam mais do que metáforas poéticas; refletem uma cosmovisão que substitui o Deus pessoal por um princípio impessoal. Trata-se de uma estratégia conceitual conveniente: elimina-se a necessidade de um Criador soberano, moralmente exigente e pessoal, substituindo-o por forças cegas, neutras e sem vontade.
Essa linguagem não é teologicamente inocente. Ela mascara a ação providencial de Deus e obscurece a verdade de que a criação não é autônoma, mas dependente, contingente e governada. A natureza não cria, não planeja, não governa — ela obedece.
Catástrofes, Mídia e a Exclusão do Soberano
Esse deslocamento teológico torna-se ainda mais evidente na forma como desastres naturais são interpretados. Tempestades, terremotos e outros eventos são apresentados como provas da fragilidade humana diante de forças naturais descontroladas. O discurso enfatiza o caos, a impotência e a imprevisibilidade — mas silencia completamente sobre Aquele a quem os ventos e os mares obedecem.
Não se menciona o Senhor que “faz dos ventos seus mensageiros” (Sl 104:4), nem o Cristo que repreendeu o mar e fez cessar a tempestade (Mc 4:39). O resultado é uma narrativa onde a natureza assume um papel quase soberano, enquanto Deus é excluído do horizonte interpretativo. O mundo continua religioso, mas agora sem teologia.
A Sacralização da Criação e o Esvaziamento da Majestade Divina
Historicamente, a contemplação da natureza conduzia o homem à adoração. O céu estrelado não era um fim em si mesmo, mas um convite à reverência: “Os céus proclamam a glória de Deus” (Sl 19:1). O esplendor da criação apontava para a majestade do Criador. Hoje, paradoxalmente, quanto mais se fala da grandeza do universo, menos se tolera a ideia de um Deus majestoso.
A transcendência divina tornou-se “anacrônica”, considerada retrógrada ou incompatível com a sensibilidade moderna. Em seu lugar, a própria criação é sacralizada. A natureza deixa de ser sinal e passa a ser destino; deixa de ser testemunha e passa a ser deusa.
Ambientalismo, Reverência e Idolatria
É necessário fazer uma distinção cuidadosa. O cuidado com a criação é biblicamente legítimo e moralmente necessário. O homem foi chamado a cultivar e guardar a terra (Gn 2:15), não a explorá-la de forma predatória. Contudo, há uma diferença essencial entre mordomia e adoração.
Em muitos discursos ambientalistas contemporâneos, a natureza não é apenas protegida — ela é reverenciada. Sua integridade assume um valor absoluto, enquanto o Criador é completamente ausente. A linguagem utilizada frequentemente ultrapassa o respeito e entra no campo da devoção. A criação é tratada como um organismo consciente, dotado de direitos quase sagrados, enquanto o homem é visto como intrinsecamente culpado e profano.
Esse deslocamento não é apenas ético, mas profundamente teológico. Trata-se de uma reedição do paganismo antigo, agora revestido de linguagem científica e sensibilidade ecológica.
Conclusão: A Criatura no Lugar do Criador
O culto da natureza é, em essência, uma forma refinada de idolatria. Não nega explicitamente Deus; simplesmente o torna desnecessário. Substitui o Deus vivo por uma divindade silenciosa, impessoal e domesticável. Ao fazer isso, o homem não se liberta — ele apenas troca de ídolos.
A verdadeira reverência à criação só é possível quando ela é vista à luz do Criador. Fora disso, toda sacralização da natureza é uma traição ao propósito para o qual ela foi feita: glorificar a Deus. Quando a criatura ocupa o lugar do Criador, o resultado inevitável é a confusão moral, espiritual e intelectual descrita por Paulo em Romanos 1.
A solução não está em negar a beleza do mundo, mas em restaurar a ordem correta da adoração: o Criador acima de tudo, e a criação como testemunha de Sua glória.
Texto desenvolvido com IA com base num esboço aprimorado enviado por mim seguindo as regras de uma cosmovisão cristã conservadora.
C. J. Jacinto
0 comentários:
Postar um comentário