A Ressurreição de Jesus: Uma Cadeia de Evidências Médicas e Históricas

 

 

 

 

 

 Sobre o autor 

Joseph W. Bergeron, M.D. é especialista em Medicina Física e Reabilitação. Anos de tratamento de traumas musculoesqueléticos o levaram a comparar os relatos dos evangelhos com a biomecânica real da crucificação romana. Seu livro “The Crucifixion of Jesus: A Medical Doctor Examines the Death and Resurrection of Christ” (2023) sustenta o artigo de 2025 que analisamos a seguir.

A lógica que Bergeron quer que todo leitor domine 

Premissa 1 – Jesus estava irrefutavelmente morto às 15 h da sexta-feira. 

Premissa 2 – O cadáver foi colocado em um túmulo conhecido, guardado e selado. 

Premissa 3 – Quarenta horas depois o túmulo estava vazio e os guardas contavam história de anjo. 

Premissa 4 – Cada alternativa naturalista (desmaio, túmulo errado, roubo de corpo, alucinação coletiva) desaba diante de dados médicos, legais ou sociológicos. 

Conclusão – A ressurreição é a única inferência que explica os cinco fatos mínimos: morte, sepultamento, túmulo vazio, aparições pós-morte e nascimento da Igreja sob perseguição.

 

Abaixo reforçamos cada elo com explicações extras e exemplos que você pode usar em sala de aula ou conversas.

 

--------------------------------------------------

1. MORTE CERTIFICADA NA CRUZ 

Evidências de Bergeron 

- A disciplina romana era capital: soldado que deixava um condenado escapar era executado (At 16.27 ilustra a regra). 

- A lançada no lado de Jesus produziu fluxo separado de sangue e soro – patognomônico de ruptura pericárdica ou pleural (Jo 19.34). 

- O único sobrevivente conhecido de crucificação, registrado por Flávio Josefo (Vida 75), morreu mesmo com cuidados médicos romanos.

Reforço didático 

Metanálise de 2021 sobre 44 restos humanos de vítimas romanas (Universidade Masaryk) mostra perfurações bilaterais no calcâneo, mas zero sinais de cicatrização – todos morreram na cruz. A “teoria do desmaio” exige que Jesus sobreviva a 100 % dos casos, role uma pedra de 1 tonelada e derrote uma guarda armada.

 

--------------------------------------------------

2. TÚMULO IMPOSSÍVEL DE SER ESQUECIDO 

Evidências de Bergeron 

- Sepulcro novo de José de Arimatéia, membro do Sinédrio; local público (Mc 15.43-47). 

- Pelo menos cinco mulheres assistiram ao sepultamento; Maria Madalena voltou domingo – sabia exatamente onde era. 

- Uma companhia da guarda do Templo (κουστωδία) foi estacionada lá.

 

Reforço didático 

Em 2020 arqueólogos acharam túmulo judeu do século I a 600 m da Cidade Velha, com sulco de rolamento intacto. Fica de frente para estrada movimentada – exatamente o cenário de alta visibilidade que Mateus descreve. Teoristas do “túmulo errado” precisam acreditar que seguidores, guardas, Sinédrio e censadores romanos esqueceram o endereço de uma das sepulturas mais visíveis de Jerusalém.

 

--------------------------------------------------

3. O CORPO NUNCA FOI EXIBIDO 

Evidências de Bergeron 

- Líderes judaicos tinham um jeito infalível de matar o cristianismo: expor o cadáver no Pentecoste. Não o fizeram. 

- Governadores romanos negavam sepultamento a insurgentes; os fariseus poderiam ter pedido esse corpo. Não pediram.

 

Reforço didático 

Tácito (Anais 6.29) registra que Tibério recusou sepultura a um traidor “para que nem seu nome nem sua memória sobrevivessem”. O silêncio dos inimigos é um brado: eles não tinham o corpo.

 

--------------------------------------------------

4. O TESTEMUNHO DOS GUARDAS CONTRA-ATACOU 

Evidências de Bergeron 

- Mt 28.11-15: guardas admitiram o angelophany, aceitaram suborno para dizer que dormiam enquanto discípulos roubavam o corpo. 

- Dormir de guarda era crime capital; o suborno deve ter sido enorme e incluído promessa de anistia.

 

Reforço didático 

A mais antiga polêmica cristã que possuímos – Justino Mártir, Diálogo com Trifão 108 (c. 160 d.C.) – ainda repete a história do “roubo”. Em termos jurídicos é “atestado de testemunha hostil”: inimigos concedem tanto o túmulo vazio quanto o fenômeno angélico.

 

--------------------------------------------------

5. HIPÓTESE DA ALUCINAÇÃO = MILAGRE MATEMÁTICO 

Evidências de Bergeron 

- Alucinações são eventos privados, patológicos (psicose, drogas, metabólico). 

- Prevalência de esquizofrenia (que pode gerar visuais) é 1/222. 

- Probabilidade de 12 homens adultos alucinarem o mesmo complexo visual-auditivo-tátil é 1,88 × 10⁻¹² – 2 em um trilhão.

 

Reforço didático 

O DSM-5 cita “transtorno psicótico compartilhado” (folie à deux), mas limite é “dois” indivíduos. Aparições grupais a mais de 500 (1 Co 15.6) têm “zero” precedente clínico. O cético precisa aceitar um milagre maior que a própria ressurreição: alucinação coletiva nunca observada.

 

--------------------------------------------------

6. OS DISCÍPULOS PAGARAM COM A VIDA POR UMA Afirmação TESTÁVEL 

Evidências de Bergeron 

- At 4.1-3: primeiro arresto (Pedro e João) semanas depois de Pentecostes. 

- Martírio de Estevão seguiu em menos de um ano (At 7). 

- História posterior (Eusébio, Hegesipo, Tertuliano) lista apóstolos executados pela mesma alegação: “Comemos com o Jesus ressuscitado”.

 

Reforço didático 

Morremos por “crenças”, não por “mentiras sabidamente falsas” que inventamos. Se tivessem escondido o corpo, ao menos um conspirador recantaria sob tortura – procedimento romano padrão. Em vez disso, temos Policarpos e Policrates que recusam retractar mesmo com chance de salvar a pele.

 

--------------------------------------------------

7. O “MISTÉRIO” QUE NENHUM PODER PREVIU 

Bergeron fecha com 1 Co 2.8-10: nem governantes humanos nem homens supostamente sabios compreenderam que crucificar o Senhor da Glória desencadearia vida ressurreta para todo crente. A ressurreição não é apenas dado apologético; é “mudança de paradigma cósmica” – o ponto onde história e escatologia se cruzam.

 

“Take-away” de opositores

Quando incredulos pedirem “evidências”, entregue a rede de sete ganchos de Bergeron: 

1. Morte certa 

2. Túmulo conhecido 

3. Corpo ausente 

4. Concessão de testemunha hostil 

5. Impossibilidade matemática de alucinação 

6. Martírio de testemunhas oculares 

7. Movimento global lançado da noite para o dia 

 

Quaisquer conjunto de três dessas evidencias já formariam um caso histórico forte; os sete juntos tornam a ressurreição o evento mais bem atestado da antiguidade.

 

--------------------------------------------------

Fonte (artigo integral em inglês do Dr. Joseph W. Bergeron, M.D.) 

 

https://rtbapac.in/resurrectionofchrist-2025_blog.php

 

 

Verdadeiro Evangelho ou Outro Evangelho?

 

Verdadeiro Evangelho ou Outro Evangelho?

 

C. J. Jacinto

 

 O que ė outro evangelho? Porque é um anátema? Paulo faz uma dura advertência em Gálatas 1:8 e 9, e ele escreveu que mesmo se um anjo descesse do céu para pregar outro evangelho diferente do que ele tinha pregado, isso era um anátema. Outro Evangelho e ensinar o que Cristo e os apóstolos nunca ensinaram, ė tentar justificar crenças que Paulo nunca ensinou relacionado às boas novas de salvação, que no NT pertencem unicamente, absolutamente, totalmente a Cristo e Sua obra redentora e a mais ninguém (Atos 4:12) No NT não existe uma adição a obra de Cristo para a salvação, nem uma adição ao nome de Cristo, era isso que os galacianos (Membros da Igreja da Galácia descrita na epístola de Paulo aos Gálatas) estavam fazendo, Cristo + a lei, Cristo + Moisés era uma soma, um acréscimo, para tornar insuficiente o que Cristo fez na cruz. Negar a obra consumada e perfeita, a justificação pela fé, por meio da redenção pelo sangue e pela morte de Cristo, pelo Seu nome somente, sendo Ele o único mediador diante de Deus porque sozinho na cruz morreu para efetuar uma eterna e definitiva redenção (Hebreus 9:12 e 28, 10:18. Efésios 2:8 e 9, Tito 3:5, etc.) Negar esses fatos é negar o Evangelho, e o anátema consiste da negação do verdadeiro para justificar o falso! Ele sozinho fez uma obra completíssima na cruz, absolutamente única, como atesta o Novo Testamento, tendo o testemunho dos apóstolos que escolheu. Pregar outro evangelho ė chamá-los de mentirosos. Aqui está a suficiência do Novo Testamento! Se alguém pregar outro evangelho, além do que já recebestes (Gálatas 1:9) Diferente do que já foi definido pelos apóstolos, sim, já existe um evangelho, uma fé que uma vez por todas foi entregue aos santos, de forma definitiva (Judas 1:3) Um termo técnico para essa verdade irrefutável é "Sola Novum Testamentum" é nele que encontramos na sua completude,a mensagem da graça do evangelho, pois esta foi entregue uma vez por todas. "Se alguém anunciar outro evangelho além do que já tenho vos anunciado" não são claras as palavras de Paulo? Além, que ultrapasse, que adultere a mensagem, que adicione outro nome, outras obras, outros requisitos para a salvação além de crer em Cristo e na sua obra única que não pode ser repetida no todo ou em partes, pois ė única. Quando o autor aos Hebreus fala de uma vez (Hebreus 10:10) isso é uma única vez, pois o contexto, o versículo 11 contrasta o sumo sacerdote da antiga aliança que apresentava sacrifícios anuais, muitas vezes, um sistema repetitivo, diferente, em contraste com o de Cristo que ė único. Esse é o modelo neotestamentario do Evangelho, não há dúvidas quanto a isso, só quem não aceita a suficiência da revelação do Novo Testamento, sendo a projeção exata de todas as profecias do Antigo Testamento que é totalmente e absolutamente Palavra de Deus inspirada e inerrante. Poderíamos duvidar de Paulo? Ele disse “Porque eu recebi do Senhor o que também vos ensinei” (I Coríntios 11:23) “Tu, porém permanece naquilo que aprendeste”, ordenou Paulo a Timóteo (II Timóteo 3:14) O Evangelho é uma revelação divina, perseverar na doutrina dos apóstolos, é crer no que eles e somente eles ensinaram com eficiência (Atos 2:42). Não podemos ultrapassar o que está escrito, a mensagem do Evangelho já está completa, é perfeita, é pura, acréscimos é adulteração, e evangelho adulterado é outro evangelho, é anátema. Ser anatemizado é receber uma sentença devastadora e terrível, é sofrer o juízo justo do Senhor. Ainda que um anjo, seja ele, inteligente, iluminado, com excelente arte de retórica, oferendo experiências místicas e espirituais profundas, ainda assim é outro evangelho. Ainda que nós mesmos ou um anjo, homens podem inventar, desenvolver, supor, criar, algo para acrescentar a mensagem de Salvação, mas por melhor que seja a intenção, isso não minimiza a malignidade do anátema, ainda que seja supostamente piedoso, religioso, teológico, pedagógico, racional, inteligente, retórico, argumentativo, sofisticado ainda é um anátema, ainda que suas ideias seja supostamente bem intencionadas, com aparência de piedade, é anátema. Nada deve ser acrescentado ao Evangelho, nada deve ser somada, a obra de Cristo é perfeita, a mensagem do Evangelho é perfeita, a obra de Cristo na cruz é completa, a mensagem do Evangelho é completa. (João 19:30) Tentar acrescentar algo, é chamar o Espírito Santo de irresponsável, omisso e impotente, pois se esqueceu, se omitiu, deixou de lado, escondeu, fracassou na missão de comissionar os apóstolos de não escreverem e registrarem tudo o que seja necessário para a nossa salvação. (II Timóteo 3:15 a 17) É muita ousadia alguém se comportar dessa maneira tão orgulhosa e pecadora ao ponto de tentar fazer as adições supostamente necessárias que foram supostamente omissas pelos hagiógrafos, e assim corrigir o Divino Espírito Santo e os apóstolos que foram inspirados e responsáveis a transmitir os fundamentos do Evangelho. Isso é anátema! A eficiência do Evangelho é o fundamento sobre o qual repousa a mensagem da perfeição da obra consumada e perfeita de Cristo na cruz.

COMO IDENTIFICAR A REDAÇÃO ORIGINAL DO NOVO TESTAMENTO

COMO IDENTIFICAR A REDAÇÃO ORIGINAL DO NOVO TESTAMENTO Wilbur N. Pickering, ThM PhD

  Download do Documento:

https://www.family35nt.org/pt/Como-Identificar.pdf

Contra a Heresia Modernista

 

PRINCÍPIOS QUE OS ESCRITORES DO NOVO TESTAMENTO USARAM AO Citar O ANTIGO TESTAMENTO

 

 

Autor:  Timothy Lin, Ph.D.

 

 

 

Depois que fomos dispensados em nossa última reunião do corpo docente, o Dr. Neal me entregou um pedaço de papel com doze palavras escritas; estes leem “A relação do Antigo Testamento com sua citação no Novo”. Certamente este tópico é pequeno comparado à discussão dos escritos de Homero ou Shakespeare, mas é demasiado grande para ser lido como um artigo diante de professores que trabalharam o dia todo e agora estão ansiosos para ter um momento de relaxamento esta noite com suas famílias. Portanto devo limitar meu trabalho a 30 minutos, o que pode deixar você querendo mais detalhes para algumas partes da discussão.

 

Desde o surgimento da crítica textual, alguns críticos têm considerado a situação inconciliável das citações do Antigo Testamento no Novo como evidência forte o suficiente para invalidar a inspiração verbal das Escrituras. Seu argumento pode ser resumido desta forma:

 

1.  Visto que os escritores do Novo Testamento citam o Antigo Testamento livremente, muitas vezes prestando pouca atenção às palavras exatas ou ao texto do Antigo Testamento, os escritores do Novo Testamento não poderiam ter considerado o Antigo Testamento como sendo verbalmente inspirado.

2.  Visto que muitas passagens do Antigo Testamento citadas no Novo são inexatas quanto à redação ou impróprias quanto ao sentido do Antigo, é difícil provar que o Espírito Santo seja o verdadeiro autor.

Assim, atacam primeiro a inspiração do Antigo Testamento e depois do Novo Testamento, a fim de derrubar a autoridade de todas as Escrituras.

A discussão desta noite visa, por um lado, apontar alguns direitos que deveríamos permitir aos escritores do Novo Testamento ao citarem outras passagens bíblicas, e, por outro, discutir alguns princípios que o Espírito Santo adotou ao dar Suas citações do Novo Testamento. Ambos juntos deveriam permitir-nos compreender se os argumentos críticos acima mencionados são lógicos ou não.

 

A.       Os direitos que deveríamos permitir que os escritores do Novo Testamento tivessem.

 

1.  Eles tiveram que traduzir citações do Antigo Testamento. Quando um escritor cita uma passagem numa língua estrangeira, ele deve citá-la literalmente do original ou traduzi-la para a língua em

que está escrevendo. Portanto, como o hebraico ou o aramaico no Antigo Testamento e o grego no Novo são línguas totalmente diferentes, as passagens do Antigo Testamento tiveram que ser

traduzidas para o grego quando colocadas no Novo ou a tradução literal hebraico/aramaico teve que ser usada. Todos nós sabemos que traduzir uma língua estrangeira não é uma tarefa fácil. Não importa quão cuidadosamente um tradutor possa trabalhar, algumas palavras estrangeiras são impossíveis de reproduzir exatamente como estão no original, e algumas, mesmo com nossas elaboradas paráfrases, ainda não podem ser completamente compreendidas. Os escritores do Novo Testamento não podem ser uma exceção a isso. Então, para fazer sentido para seus leitores, eles tiveram que traduzir ou mesmo interpretar

o original. É por isso que o “Javé” do Antigo Testamento teve que ser mudado para “o Senhor” no Novo; “minha glória” no Salmo 16:9 teve que se tornar “minha língua” em Atos 2:26; “sua linha” no Salmo 19:4 teve que se tornar “seu som” em Romanos 10:18; “milho no céu” no Salmo 78:24 teve que se tornar “pão do céu para comer” em João 6:31; e “adorai-O todos os deuses (Elohim)” no Salmo 97:7 teve que se tornar “que todos os anjos de Deus o adorem” em Hebreus 1:6.

2.  Eles não tinham aspas, colchetes, etc., para destacar suas citações. Os escritores antigos tinham mais liberdade para citar passagens do que os modernos. Eles não eram obrigados a indicar o terminus a quo

[início] nem o término ad quem [fim] de uma citação. Nem tinham marcas de reticências [........................................... ]

para denotar passagens onde eles omitiram uma parte do início, meio ou fim; nem colchetes para distinguir sua própria interpretação ou notas inseridas na própria citação. Por exemplo: em Lucas 10:27 ele acrescenta “e com todo o vosso entendimento” à passagem que cita de Deuteronômio 6:5. Em Efésios 6:2-3, o escritor aparentemente acrescenta um comentário explicativo (“que é o primeiro mandamento com promessa”) à citação de Êxodo 20:12 ou de Deuteronômio 5:16.

 

 

 

3.  Eles não estavam acostumados a usar notas de rodapé. O uso de referências em notas de rodapé não era familiar aos escritores antigos. Os escritos dos tempos antigos geralmente não eram para plebeus, mas para estudiosos; nem para diversão popular, mas para estudo especial. Eles presumiam que os estudiosos saberiam de onde vinham suas citações e seriam capazes de explicá-las a outros. Sendo este o caso, por que deveriam eles diminuir o seu padrão escolar colocando notas de rodapé? Portanto, a menos que o escritor forneça a fonte da sua citação, não temos maneira segura de determinar a origem da sua citação, nem temos o direito de dizer que esta citação ou aquela frase deve ser citada desta ou daquela passagem do Antigo Testamento. Muitos livros mencionados no Antigo Testamento e usados para confirmar eventos

históricos do Antigo Testamento não estão incluídos no cânon bíblico. Como sabemos que os escritores do Novo Testamento não citaram algumas passagens desses livros, em vez de

passagens semelhantes registradas no Antigo Testamento? Lucas 8:10 aparentemente não é de Isaías 6:9.

 

Lucas 20:28 é um resumo de Deuteronômio 25:5. Nem João 7:38 nem Tiago 4:5 provêm de qualquer fonte reconhecível no cânon. Hebreus 11:21 não é citado de Gênesis 47:31, uma vez que as sequências temporais de ambas as passagens são diferentes. Todos estes problemas teriam sido resolvidos se os escritores tivessem usado notas de rodapé para indicar a sua origem, mas não o fizeram. Portanto, presumir que uma citação do Novo Testamento contradiz uma passagem do Antigo Testamento quando o escritor não dá a origem da sua declaração não é científico nem lógico.

4.  Eles tiveram o privilégio de citar e aludir. Algumas passagens do Novo Testamento não são citações, mas alusões. Quando qualquer autor encontra algum conteúdo literário que seja muito familiar aos seus leitores, ele pode aludir a ele em vez de citá-lo diretamente. Isto também foi verdade com os escritores do Novo Testamento.

Existem algumas alusões no Novo Testamento. A distinção

entre uma alusão e uma citação é que a primeira aparece sempre sem uma fórmula de introdução, ou como discurso indireto após `oti, (traduzido como “aquilo” em Marcos 12:19, mas quando indica discurso indireto geralmente é deixado sem tradução como em Lucas

2 :33; Atos 3:23; etc.), ou depois de `opos plarotha ou `ina plarotha (para que) como em Mateus 2:23; 4:15-16; 8:17, 23; Assim, João 8:17 (“MESMO NA SUA LEI ESTÁ ESCRITO QUE O TESTEMUNHO DE DOIS HOMENS É VERDADEIRO”) é uma alusão a

Deuteronômio 19:15 (“com base no depoimento de duas ou três testemunhas, um assunto será confirmado"). Romanos 2:24 (“POIS 'O NOME DE DEUS É BLASFEMIADO ENTRE OS GENTIOS POR SUA CAUSA', ASSIM COMO ESTÁ ESCRITO”) alude a Isaías 52:5

(“Meu nome é continuamente blasfemado o dia todo”).

Gálatas 3:10 (“MALDICIONADO TODO QUEM NÃO OBSERVAR TODAS AS COISAS

ESCRITAS NO LIVRO DA LEI, PARA EXECUTAR”) é uma alusão a Deuteronômio 27:26 (“maldito aquele que não confirmar as palavras do lei ao cumpri-las).

Além disso, em vez de ser uma citação direta, Hebreus 4:4 (“E DEUS DESCANSO NO SÉTIMO DIA DE TODAS AS SUAS OBRAS”) é apenas uma alusão a Gênesis 2:3 (“Então Deus abençoou o sétimo dia e o santificou, porque nela Ele descansou de toda a Sua obra que Deus criou e fez”).

B.  Alguns princípios que o Espírito Santo adotou ao fazer o Novo Testamento citações.

1.      A palavra de Deus é para o homem. Jesus disse que o sábado foi feito para o homem e não o homem para o sábado.

 

Da mesma forma, o homem não foi criado para a palavra de Deus, mas a palavra de Deus foi escrita para a necessidade do homem. A fim de tornar a palavra de Deus clara o suficiente para que o homem a entendesse, o

que estava escrito na Bíblia teve que ser adaptado ao entendimento humano. Por esta razão, a palavra de Deus não é escrita apenas em linguagem humana, mas também é escrita de acordo com a capacidade de compreensão do homem. Para os leitores do Novo Testamento, o Espírito Santo teve que mudar Suas palavras, estilo e

vocabulário, para que aqueles com formação, cultura e educação diferentes daquelas do povo do Antigo Testamento pudessem entender o que Ele estava ensinando. É por isso que “Mas tu, Belém Efrata” em Miquéias 5:2 teve que ser mudado para “Mas tu, Belém, na terra de Judá” em Mateus 2:6; e Êxodo 12:46 “nem quebrareis nenhum osso dele” em “nenhum osso dele será quebrado” em João 19:36. A passagem em Êxodo é um tipo, enquanto a de João é o cumprimento. Este mesmo princípio explica também a diferença entre Salmo 40:6 (“Abriste-me os ouvidos”) e Hebreus 10:5 (“Mas um corpo me preparaste”). Como diz Samuel Davidson: “Abrir ou descobrir o ouvido era uma expressão costumeira entre os hebreus para revelar, incluindo a ideia de ouvir uma comunicação, seguida de

pronta obediência”. Conseqüentemente, a frase grega adotada pelo escritor da Epístola é substancialmente equivalente à do hebraico.

 

 

 

 

 

 

 

2.  A revelação de Deus é progressiva. Qualquer estudante de teologia bíblica sabe que a revelação de Deus é orgânica e progressiva. Sua verdade é como uma semente de laranja: começa como uma pequena semente, mas tem todo o DNA que uma laranjeira

madura terá. Durante o processo de crescimento da semente, novos estágios se desenvolvem

vez após vez, mas ninguém diria que a muda contradiz a árvore adulta. No entanto, alguns dos estudiosos de hoje afirmam sem hesitação as contradições entre o Antigo Testamento e o Novo sempre que encontram uma citação do Antigo Testamento no Novo tendo mais palavras ou explicações do que a passagem original do Antigo Testamento.

O princípio da verdade bíblica é sempre o mesmo, mas a sua aplicação não é a mesma no Novo Testamento como era no Antigo. Visto que o processo da simplicidade à complexidade é a própria natureza do progresso, o desenvolvimento da verdade do Antigo Testamento por paráfrase ou interpretação posterior é muito natural para a auto- revelação de Deus. Na verdade, tal modificação prova antes que a palavra de Deus é orgânica e viva. Enquanto o Espírito Santo foi o Autor que selecionou a palavra, o fato de as palavras serem ou não idênticas à passagem do Antigo Testamento faz pouca diferença em sua inspiração. A mudança de um substantivo para um pronome, ou vice- versa; a transformação de um verbo em seu tempo, modo, voz ou pessoa; o resumo de uma certa passagem do Antigo Testamento ou de um certo ensino do Antigo Testamento

- nada tem a ver com contradição, mas sim com a revelação da revelação progressiva de Deus.

Assim, João 1:23 muda “a voz do que clama” de Isaías 40:3 para “Eu sou a voz do que clama”. Segunda Timóteo 2:19 leva “o nome de Deus” em vez de “meu nome” em Isaías 52:5. Efésios 4:8 faz com que a segunda pessoa do Salmo 68:18 seja a terceira pessoa, e sua cláusula “Recebeste dons entre os homens” seja “Ele deu dons aos homens”.

 

3.       As fontes das citações do Novo Testamento não se limitaram ao Antigo

Testamento. O Espírito Santo não limitou os escritores do Novo Testamento a citar

apenas o Antigo Testamento. Como mencionado acima, a revelação de Deus é para o homem.

Qualquer verdade que fosse familiar ao leitor e também capaz de expressar a revelação de Deus, o Espírito Santo usaria. Por esta razão, o Espírito Santo inspirou Paulo a citar um poema grego em Atos 17:28, um ditado de uma comédia agora perdida em 1 Coríntios 15:33, e dois nomes (Jannes e Jambres) do Talmud ou do Targum de Jônatas em 2 Timóteo 3:8. Na época em que o Novo Testamento estava sendo escrito, a Septuaginta era a tradução mais difundida entre os gentios. Foi natural que o Espírito Santo usasse esta tradução para expressar a verdade de Deus, uma vez que era familiar à maioria dos leitores. Não importa quão pobre fosse a qualidade da tradução da Septuaginta, ela tinha pelo menos mais valor do que um poema grego ou uma comédia coríntia. Se Judas pudesse citar o Livro Apócrifo de Enoque para enfatizar a certeza do julgamento de Deus (Judas 14-15), outros escritores certamente poderiam citar a Septuaginta. Conseqüentemente, Atos 2:25-28; 8:32-33 e Romanos 3:4, 14; 9:27-28 são citados da Septuaginta e não do hebraico. João 12:14-15, 40, Atos 3:22-23, Efésios 5:14 e Tiago 4:5 não são da Septuaginta nem do hebraico. A inspiração não se refere à fonte, mas ao Autor divino e aos escritores da Bíblia. Não importa qual seja a fonte, uma vez que se tornou parte do Novo Testamento, ela é tão inspirada quanto as palavras proferidas por Herodes, pelos fariseus ou mesmo por Satanás. Neste ponto discordamos de Davidson, que diz: “Tem sido facilmente explicado pelos defensores da inspiração verbal, que as palavras da Septuaginta tornaram-se literalmente inspiradas assim que foram

retirado dessa versão e transferido para as páginas do Novo Testamento.” Nossa resposta é: “Verdadeiramente, a inspiração verbal de citações bíblicas de fontes bíblicas e extra-bíblicas é facilmente explicada, a menos que Davidson considere tudo o que as Escrituras registram a respeito de fontes seculares (história) e conduta pecaminosa (o discurso de Satanás a Eva) como sendo não inspirado uma vez. eles estão registrados no Novo Testamento por homens santos movidos pelo Espírito Santo”. Visto que aceitamos como inspirada a citação do Novo Testamento de um poema grego e de outras fontes seculares, certamente podemos aceitar a inspiração das citações da Septuaginta?

Para concluir sua palestra, o Dr. Lin leu as páginas 215, 219-220 de The Inspiration and Authority of the Bible, de BB Warfield. © 2000 Biblical

Studies Ministries International, Inc. Todos os direitos reservados. Para permissão de cópia, consulte nossa Política de Reimpressão em www.bsmi.org. Direcione todas as perguntas e comentários para nós em bsmi.org.