Pós-modernismo: o 'espírito da época'

Autor

Jim Leffel

 

Nós vivemos em tempos estranhos. Quando eu estava na faculdade, há vinte anos, o Cristianismo estava sob ataque porque era considerado não científico – e, consequentemente, falso. Hoje, o Cristianismo é amplamente rejeitado, não porque tenha sido examinado criticamente e considerado deficiente, mas apenas porque afirma ser verdadeiro. Cada vez mais, os académicos americanos consideram as reivindicações de verdade objectiva e universal como intolerantes e desinformadas. O que explica esse consenso bizarro e crescente? É chamado de  pós-modernismo . A ideologia pós-moderna rejeita a autoridade da razão e considera perigosas todas as reivindicações de verdade objetiva. Para estes pensadores extremamente influentes, a verdade é política e criada por “comunidades de crenças”, e não descoberta de forma racional e objectiva. Não há dúvida de que a comunidade académica está a viver uma grande revolução ideológica.

Como todos os movimentos intelectuais, o pós-modernismo afeta profundamente a cultura mais ampla. Neste artigo, mostrarei como as visões religiosas populares refletem o pós-modernismo académico e, em seguida, esclarecerei o desafio deste novo consenso para a Igreja.

Abigail Van Buren forneceu aos Estados Unidos conselhos práticos sobre quase todos os problemas imagináveis. Em nenhum lugar seus conselhos refletem mais o espírito da época do que na religião. Há alguns anos, “Dear Abby” deu conselhos sobre como lidar com divergências religiosas. Nele, Abby faz as seguintes críticas a uma coluna publicada anteriormente:

A sua resposta à mulher que se queixou de que os seus familiares estavam sempre a discutir com ela sobre religião foi ridícula. Você a aconselhou a simplesmente declarar o assunto fora dos limites. Você está sugerindo que as pessoas falem apenas sobre assuntos triviais e sem sentido, para evitar uma possível controvérsia?...É arrogante dizer às pessoas que há assuntos que elas não podem mencionar na sua presença. Você poderia ter sugerido que ela aprendesse o suficiente sobre o culto de seus parentes para mostrar-lhes os erros contidos em seus ensinamentos.

Abby responde,

Na minha opinião, o cúmulo da arrogância é tentar mostrar às pessoas os “erros” na religião da sua escolha.

A resposta de Abby captura um consenso crescente sobre tolerância religiosa e compromissos de fé. Dois princípios implícitos no seu comentário mostram até que ponto a hegemonia pós-moderna nos meios académicos está a alimentar atitudes culturais. Primeiro, entrar em controvérsia religiosa é, nas suas palavras,  arrogante . Segundo, a escolha pessoal  é a base última para a verdade espiritual. Compreender estas convicções novas e amplamente difundidas é essencial tanto para alcançar os não-cristãos na nossa cultura como para a vitalidade contínua da igreja cristã.

Por que debater a verdade religiosa é arrogante

Regra número um: é arrogante sugerir que as crenças religiosas de alguém possam estar erradas. Por arrogante, a maioria das pessoas quer dizer  intolerante – um termo que passou a ter um significado totalmente novo nos últimos anos. Intolerância costumava se referir à intolerância ou preconceito. Ou seja, julgar alguém ou excluí-lo por ser quem é. Nesse sentido, a intolerância  é  ofensiva. Mas agora, intolerância significa que simplesmente discordar sobre crenças é errado.

O recente filme “Brincando nos Campos do Senhor” ilustra esse ponto. Numa conversa entre um índio amazônico e um missionário cristão, o índio diz: “Se o Senhor fez os índios como eles são, quem são vocês para torná-los diferentes?” Este é um dos sentimentos definidores dos nossos dias. A tentativa de conversão é inaceitável porque implica julgar as crenças dos outros.

A única cláusula de exceção ao código de tolerância atual é a crítica ao que é pejorativamente rotulado como “fundamentalismo”. O fundamentalismo não significa o que significou nas primeiras décadas deste século. Nem se refere ao extremismo religioso, como a guerra santa dos xiitas contra o Ocidente. Hoje, os fundamentalistas são aqueles que acreditam que as verdades religiosas são objetivas e, portanto, sujeitas a investigação racional.

Pós-modernismo significa a morte da verdade

Estamos testemunhando uma ampla reação contra a razão em nossa cultura. Esta reação é amplamente promovida no ensino superior contemporâneo. O argumento é que toda vez que alguém afirma estar de posse da  verdade  (especialmente da verdade religiosa), isso acaba reprimindo as pessoas. Portanto, é melhor não fazer nenhuma reivindicação à verdade.

Rejeitar a verdade objectiva é a pedra angular do pós-modernismo . Em essência, a ideologia pós-moderna declara o fim de toda ideologia e de todas as reivindicações de verdade. Como é que esta perspectiva aparentemente anti-intelectual ganhou uma aceitação tão ampla na civilização mais avançada da história? Esta questão exige que compreendamos como os pós-modernistas concebem os últimos trezentos anos de história ocidental.

O pós-modernismo abandona  o modernismo , a filosofia humanista do Iluminismo europeu. O pensamento iluminista baseia-se na autoridade do homem autónomo do filósofo francês René Descartes – aquele que parte do seu próprio pensamento (“Penso, logo existo”) e constrói sistematicamente a sua visão do mundo apenas a partir da razão. Ingenuamente, afirmam os pós-modernistas, os modernistas presumiram que a mente era um “espelho da natureza”, o que significa que as nossas percepções da realidade correspondem na verdade à forma como o mundo é. A partir desta presunção, os modernistas construíram uma cultura que exaltava as conquistas tecnológicas e o domínio sobre a ordem natural. O capitalismo expansivo e a democracia liberal, consequências do individualismo autónomo modernista, subjugaram a terra ao paradigma eurocêntrico e dominado pelos homens.

Mas o modernismo plantou as sementes da sua própria ruína. À medida que modernistas arrogantes e autónomos conquistaram o globo e subjugaram a natureza em nome do progresso, as pessoas oprimidas e marginalizadas responderam. "Progresso em direção a quê?" eles choram. Os pós-modernistas dizem que os ídolos da razão autónoma e da proliferação tecnológica levaram a era moderna à beira do desastre. O “mito do progresso” termina num pesadelo de violência, tanto para as pessoas marginalizadas como para a terra.

Entre no pós-modernismo. O pós-modernismo rejeita o individualismo autónomo do modernismo e tudo o que dele se segue. Em vez de ver a humanidade como um oceano de indivíduos, os pós-modernistas pensam nos humanos como “construções sociais”. Não existimos nem pensamos independentemente da comunidade com a qual nos identificamos. Portanto, não podemos ter acesso independente ou autónomo à realidade. Todo o nosso pensamento é  contextual . Em vez de conceber a mente como um espelho da natureza, os pós-modernistas argumentam que vemos a realidade através das lentes da cultura. Consequentemente, os pós-modernistas rejeitam a possibilidade de verdade objetiva. A própria realidade acaba por ser uma “construção social” ou paradigma. No lugar da verdade objectiva e do que os pós-modernistas chamam de “metanarrativas” (visões abrangentes do mundo), encontramos “narrativas locais”, ou histórias sobre a realidade que “funcionam” para comunidades específicas – mas não têm validade fora dessa comunidade. Na verdade, os pós-modernistas rejeitam toda a linguagem da verdade e da realidade em favor de termos literários como  narrativa  e  história . É tudo uma questão de interpretação, não sobre o que é real ou verdadeiro.

Os pós-modernistas sustentam que a pretensão de uma verdade objectiva é sempre violenta ao excluir outras vozes (considerando outras visões do mundo inválidas) e ao marginalizar os vulneráveis ​​ao excluí-los da história. Dizem-nos que as reivindicações da verdade são essencialmente ferramentas para legitimar o poder. É por isso que na cultura pós-moderna, a pessoa a ser temida é aquela que acredita que podemos descobrir a verdade última. O  dogmático , o  totalizador , o  absolutista  é ao mesmo tempo ingênuo e perigoso.

Um número crescente, especialmente entre a geração emergente, acredita que a razão e a verdade são inerentemente políticas e subversivas. É por isso que muitas vezes são tão cínicos. De acordo com as vozes da cultura contemporânea que moldam o pensamento da “Geração X”, as reivindicações de verdade são disfarces inteligentes para a perniciosa “vontade de poder”. Consequentemente, em vez de dominar os outros com a nossa “versão da realidade”, deveríamos aceitar todas as crenças como igualmente válidas. A abertura sem a restrição da razão e a tolerância sem avaliação moral são os novos mandatos pós-modernos.

A história europeia é mista. Os críticos pós-modernos do humanismo iluminista traçam com precisão o legado de seres humanos autônomos (e caídos). Mas, ao mesmo tempo, é difícil não ficar impressionado com a superficialidade da linha de argumentação pós-moderna. Se tolerância significa que não podemos criticar as crenças dos outros, então as invectivas dirigidas àqueles que acreditam na verdade espiritual objectiva também parecem fora dos limites. Afirmações comuns de que os cristãos são “arrogantes” por aceitarem a universalidade da verdade bíblica revelam-se profundamente intolerantes.

As crenças pessoais definem o que é verdade

Regra número dois: você não pode separar a crença do crente. Além disso, rejeitar o  conteúdo  da fé significa rejeitar a pessoa que o possui, porque a verdade agora significa  preferência pessoal  e  capacitação pessoal . Não é mais apropriado questionar a validade da crença de uma pessoa do que criticar a sua escolha no menu do jantar. Simplesmente acreditar é justificação suficiente. Esforçar-se juntos para descobrir a verdade espiritual através do debate e da discussão animada está fora de questão, porque não existe nenhuma diferença real entre o que uma pessoa escolhe acreditar e o que é “verdadeiro para ela”.

Considere a opinião atual sobre as religiões do mundo. Poucas pessoas entendem muito sobre eles. No entanto, a sabedoria convencional diz que todos ensinam praticamente a mesma coisa. A verdadeira preocupação é encontrar uma espiritualidade que “se encaixe”. A pesquisa de George Barna mostra que,

Cerca de quatro em cada dez adultos concordaram fortemente que quando cristãos, judeus, budistas e outros oram ao seu deus, todos esses indivíduos estão na realidade a orar ao mesmo deus, mas simplesmente usam nomes diferentes para essa divindade. Apenas um em cada seis adultos discordou veementemente desta opinião.

A América é uma miscelânea religiosa. A única pergunta parece ser "do que você está com fome?" E o sabor é mais importante que a substância. É por isso que as pessoas ficam praticamente indiferentes quando é apontado que as suas crenças são muitas vezes irremediavelmente contraditórias ou que vivem de forma inconsistente com elas.

Para a maioria das pessoas, a perspectiva pós-moderna que descrevi é mais “absorvida” do que pensada. Uma maioria impressionante de americanos acredita que a verdade é relativa. Mas poucos sabem  por que  pensam assim. Menos ainda têm alguma ideia sobre como as suas crenças se relacionam praticamente com as suas próprias vidas. Em geral, as pessoas estão mais confusas ideologicamente do que profundamente comprometidas com as suas convicções. Portanto, embora ouçamos a retórica da abertura a tudo e da tolerância para com todos, é raro encontrar alguém que realmente entenda o que isso significa. É apenas a atitude socialmente apropriada a se ter. Os ideólogos pós-modernos tiveram sucesso na transformação da ideologia em zeitgeist popular.

Ironicamente, numa era de antidogmatismo, esta subjetividade radical leva à inferência perigosamente arrogante de que ninguém pode estar  errado  sobre aquilo em que acredita. Se estivermos livres das restrições da racionalidade, nada separa a verdade da auto-ilusão. A era do antidogmatismo acaba sendo a era do antiintelectualismo. A tirania da verdade foi substituída, mesmo entre os académicos, por histórias auto-empoderadoras. E essas histórias normalmente funcionam às custas da verdade.

Os cristãos precisam respeitar o que os outros acreditam e as tradições e experiências que formam essas crenças. Mas a exigência pós-moderna de aceitar acriticamente todas as crenças religiosas como verdadeiras (pelo menos para a pessoa que nelas acredita) é fanática. As crenças formadas no clima pós-moderno de abertura e tolerância criam uma barreira contra o diálogo genuíno e substantivo sobre a verdade espiritual e moral. A história oferece um testemunho preocupante do alto preço desse dogmatismo anti-racional.

Significativamente, o subjetivismo pós-moderno também inibe um compromisso profundo com as próprias crenças. Como a fé está enraizada em questões práticas de gosto e experiência pessoal, a tendência é adotar e abandonar crenças de acordo com as exigências do momento. Lembre-se, a verdade é uma criação humana, não algo que descobrimos independentemente de nós mesmos. Portanto, se uma verdade não satisfaz mais, basta passar para algo novo. Como é trágico quando amigos e vizinhos nos dizem: “Tentei o cristianismo por um tempo, mas simplesmente não funcionou para mim”.

Espiritualidade pós-moderna e a Igreja

Esta nova sabedoria convencional tem enormes implicações para o futuro do cristianismo evangélico na América. Vejo duas indicações perturbadoras de que a Igreja está cada vez mais a conformar-se ao molde pós-moderno da cultura, como educadora e líder pastoral.

Primeiro, embora a cultura esteja mais aberta à espiritualidade agora do que nas últimas décadas, a igreja está substancialmente despreparada para um evangelismo eficaz. Os evangélicos têm sido lentos em discernir o “espírito da época”. Consequentemente, muitos na nossa própria comunidade abordam a espiritualidade a partir da perspectiva pós-moderna. É perturbador notar, em relação à pesquisa de Barna sobre o sincretismo religioso citada anteriormente, que

Proporções maiores de cristãos nascidos de novo e de pessoas que frequentam igrejas evangélicas concordam com este sentimento [todas as religiões são caminhos igualmente válidos para o mesmo deus] do que o rejeitam. 

Então, e a tarefa do evangelismo? Se todas as religiões são simplesmente caminhos culturalmente condicionados para o mesmo Deus, então ninguém está realmente perdido. A escuridão espiritual não é realmente escuridão, mas apenas um tom diferente de luz. Barna observa que a extensão lógica deste sincretismo é uma crescente falta de interesse no evangelismo. Ele afirma,

Foi instrutivo descobrir que menos da metade dos cristãos nascidos de novo e daqueles que frequentam igrejas evangélicas concordaram fortemente que têm tal responsabilidade [de alcançar os perdidos].

Não conheço nenhum estudioso ou pastor evangélico que ensine o universalismo. E a marca registrada da igreja evangélica é um compromisso apaixonado com o evangelismo. Então, como tantos evangélicos passaram a pensar dessa forma? Assim como todo mundo – é absorvido através da participação acrítica na cultura pós-moderna.

Em nenhum lugar esta absorção da ideologia pós-moderna foi mais evidente do que na geração emergente. Cristãos atenciosos reconhecem que esta geração carece de uma exposição significativa ao evangelho mais do que qualquer geração anterior na história americana. Mas sem a determinação inabalável da igreja, alimentada por uma profunda convicção de que o evangelho é a verdade absoluta, os jovens não serão alcançados para Jesus Cristo. A última coisa que esta geração precisa é que o consenso pós-moderno guie a igreja.

Ao lidar com estudantes universitários (provavelmente algumas das pessoas mais cínicas que conheci), descobri que o seu relativismo e a crítica pós-moderna da cultura são menos convicções e mais parecidos com a “linha partidária” com a qual foram doutrinados. Trabalhar com eles é como descascar as camadas de uma cebola. Ouço todas as razões pelas quais a verdade é perigosa e como a razão é apenas uma “construção” opressiva do Ocidente. Mas numa conversa, mais cedo ou mais tarde você chega a um núcleo de crenças profundamente arraigadas que eles aceitam como objetivamente verdadeiras. Para todos, excepto para uns poucos profundamente empenhados, a ideologia pós-moderna é um verniz. Compreender o raciocínio pós-moderno e ter respostas ponderadas a ele permite que os cristãos comuniquem eficazmente o evangelho de Jesus Cristo.

Tenho uma segunda preocupação com os evangélicos hoje. Embora a igreja seja distinta da cultura em termos dos seus valores, somos muito parecidos com a cultura em termos de como pensamos sobre esses valores. É bom que a igreja incuta a moral bíblica. Mas que controle temos sobre eles? Quando uma percentagem substancial das nossas congregações rejeita  os absolutos espirituais  , o que sustenta os nossos apegos aos   absolutos morais ? Parece provável que, para muitos cristãos, os valores sejam apenas uma parte da sua identidade com a subcultura cristã.

Existe uma conexão necessária entre a verdade espiritual e os absolutos morais. Porque Deus é o Soberano infinito e pessoal da criação, a sua natureza é o único fundamento objectivo para os valores éticos. Na medida em que a verdade sobre Deus é apresentada em termos de crenças culturalmente relativas, a moralidade bíblica deve seguir-se. E há indicações de que a erosão dos valores objectivos está a sofrer o mesmo declínio na igreja que a verdade espiritual objectiva. O colunista Cal Thomas observa,

Pesquisas mostram que os cristãos estão se divorciando na mesma proporção que os não-cristãos. Chega de "valores familiares". As pessoas que dizem ser cristãs estão a fazer abortos a uma taxa tão elevada, ou superior, como aquelas que professam uma fé diferente ou nenhuma.

Como esta observação indica, estamos a pagar um preço muito elevado por sermos engolidos pela cultura pós-moderna. Mas a solução para o desafio da pós-modernidade não é fugir da sociedade secular. Isso realmente não é uma opção, pois não é possível nem bíblico. Abandonar a verdade também não é uma alternativa. Numa época em que a cultura está apaixonada pela ideia de capacitação pessoal, os evangélicos precisam de adquirir uma apreciação pelo poder das ideias – e pelas competências necessárias para os levar “cativos à obediência de Cristo”. A Igreja tem sido apropriadamente sensível aos danos pessoais incorridos por pessoas que vivem numa época social e moralmente fragmentada. A terapia cristã e o aconselhamento pastoral são um dos pilares da maioria das igrejas evangélicas hoje. Mas, para o bem da eficácia contínua da igreja com esta cultura, também precisamos de prestar atenção à forma como as pessoas abordam as questões da verdade. Ter uma compreensão sólida da ideologia pós-moderna e uma resposta bíblica e coerente a ela são agora imperativos para alcançar os perdidos e elevar mulheres e homens à maturidade espiritual.   Lembre-se da sabedoria do apóstolo João em uma época muito semelhante, Não tenho alegria maior do que esta: ouvir que meus filhos andam na verdade. (3 João 4)

s-modernismo: o 'espírito da época'

Autor

Jim Leffel

 

Nós vivemos em tempos estranhos. Quando eu estava na faculdade, há vinte anos, o Cristianismo estava sob ataque porque era considerado não científico – e, consequentemente, falso. Hoje, o Cristianismo é amplamente rejeitado, não porque tenha sido examinado criticamente e considerado deficiente, mas apenas porque afirma ser verdadeiro. Cada vez mais, os académicos americanos consideram as reivindicações de verdade objectiva e universal como intolerantes e desinformadas. O que explica esse consenso bizarro e crescente? É chamado de  pós-modernismo . A ideologia pós-moderna rejeita a autoridade da razão e considera perigosas todas as reivindicações de verdade objetiva. Para estes pensadores extremamente influentes, a verdade é política e criada por “comunidades de crenças”, e não descoberta de forma racional e objectiva. Não há dúvida de que a comunidade académica está a viver uma grande revolução ideológica.

Como todos os movimentos intelectuais, o pós-modernismo afeta profundamente a cultura mais ampla. Neste artigo, mostrarei como as visões religiosas populares refletem o pós-modernismo académico e, em seguida, esclarecerei o desafio deste novo consenso para a Igreja.

Abigail Van Buren forneceu aos Estados Unidos conselhos práticos sobre quase todos os problemas imagináveis. Em nenhum lugar seus conselhos refletem mais o espírito da época do que na religião. Há alguns anos, “Dear Abby” deu conselhos sobre como lidar com divergências religiosas. Nele, Abby faz as seguintes críticas a uma coluna publicada anteriormente:

A sua resposta à mulher que se queixou de que os seus familiares estavam sempre a discutir com ela sobre religião foi ridícula. Você a aconselhou a simplesmente declarar o assunto fora dos limites. Você está sugerindo que as pessoas falem apenas sobre assuntos triviais e sem sentido, para evitar uma possível controvérsia?...É arrogante dizer às pessoas que há assuntos que elas não podem mencionar na sua presença. Você poderia ter sugerido que ela aprendesse o suficiente sobre o culto de seus parentes para mostrar-lhes os erros contidos em seus ensinamentos.

Abby responde,

Na minha opinião, o cúmulo da arrogância é tentar mostrar às pessoas os “erros” na religião da sua escolha.

A resposta de Abby captura um consenso crescente sobre tolerância religiosa e compromissos de fé. Dois princípios implícitos no seu comentário mostram até que ponto a hegemonia pós-moderna nos meios académicos está a alimentar atitudes culturais. Primeiro, entrar em controvérsia religiosa é, nas suas palavras,  arrogante . Segundo, a escolha pessoal  é a base última para a verdade espiritual. Compreender estas convicções novas e amplamente difundidas é essencial tanto para alcançar os não-cristãos na nossa cultura como para a vitalidade contínua da igreja cristã.

Por que debater a verdade religiosa é arrogante

Regra número um: é arrogante sugerir que as crenças religiosas de alguém possam estar erradas. Por arrogante, a maioria das pessoas quer dizer  intolerante – um termo que passou a ter um significado totalmente novo nos últimos anos. Intolerância costumava se referir à intolerância ou preconceito. Ou seja, julgar alguém ou excluí-lo por ser quem é. Nesse sentido, a intolerância  é  ofensiva. Mas agora, intolerância significa que simplesmente discordar sobre crenças é errado.

O recente filme “Brincando nos Campos do Senhor” ilustra esse ponto. Numa conversa entre um índio amazônico e um missionário cristão, o índio diz: “Se o Senhor fez os índios como eles são, quem são vocês para torná-los diferentes?” Este é um dos sentimentos definidores dos nossos dias. A tentativa de conversão é inaceitável porque implica julgar as crenças dos outros.

A única cláusula de exceção ao código de tolerância atual é a crítica ao que é pejorativamente rotulado como “fundamentalismo”. O fundamentalismo não significa o que significou nas primeiras décadas deste século. Nem se refere ao extremismo religioso, como a guerra santa dos xiitas contra o Ocidente. Hoje, os fundamentalistas são aqueles que acreditam que as verdades religiosas são objetivas e, portanto, sujeitas a investigação racional.

Pós-modernismo significa a morte da verdade

Estamos testemunhando uma ampla reação contra a razão em nossa cultura. Esta reação é amplamente promovida no ensino superior contemporâneo. O argumento é que toda vez que alguém afirma estar de posse da  verdade  (especialmente da verdade religiosa), isso acaba reprimindo as pessoas. Portanto, é melhor não fazer nenhuma reivindicação à verdade.

Rejeitar a verdade objectiva é a pedra angular do pós-modernismo . Em essência, a ideologia pós-moderna declara o fim de toda ideologia e de todas as reivindicações de verdade. Como é que esta perspectiva aparentemente anti-intelectual ganhou uma aceitação tão ampla na civilização mais avançada da história? Esta questão exige que compreendamos como os pós-modernistas concebem os últimos trezentos anos de história ocidental.

O pós-modernismo abandona  o modernismo , a filosofia humanista do Iluminismo europeu. O pensamento iluminista baseia-se na autoridade do homem autónomo do filósofo francês René Descartes – aquele que parte do seu próprio pensamento (“Penso, logo existo”) e constrói sistematicamente a sua visão do mundo apenas a partir da razão. Ingenuamente, afirmam os pós-modernistas, os modernistas presumiram que a mente era um “espelho da natureza”, o que significa que as nossas percepções da realidade correspondem na verdade à forma como o mundo é. A partir desta presunção, os modernistas construíram uma cultura que exaltava as conquistas tecnológicas e o domínio sobre a ordem natural. O capitalismo expansivo e a democracia liberal, consequências do individualismo autónomo modernista, subjugaram a terra ao paradigma eurocêntrico e dominado pelos homens.

Mas o modernismo plantou as sementes da sua própria ruína. À medida que modernistas arrogantes e autónomos conquistaram o globo e subjugaram a natureza em nome do progresso, as pessoas oprimidas e marginalizadas responderam. "Progresso em direção a quê?" eles choram. Os pós-modernistas dizem que os ídolos da razão autónoma e da proliferação tecnológica levaram a era moderna à beira do desastre. O “mito do progresso” termina num pesadelo de violência, tanto para as pessoas marginalizadas como para a terra.

Entre no pós-modernismo. O pós-modernismo rejeita o individualismo autónomo do modernismo e tudo o que dele se segue. Em vez de ver a humanidade como um oceano de indivíduos, os pós-modernistas pensam nos humanos como “construções sociais”. Não existimos nem pensamos independentemente da comunidade com a qual nos identificamos. Portanto, não podemos ter acesso independente ou autónomo à realidade. Todo o nosso pensamento é  contextual . Em vez de conceber a mente como um espelho da natureza, os pós-modernistas argumentam que vemos a realidade através das lentes da cultura. Consequentemente, os pós-modernistas rejeitam a possibilidade de verdade objetiva. A própria realidade acaba por ser uma “construção social” ou paradigma. No lugar da verdade objectiva e do que os pós-modernistas chamam de “metanarrativas” (visões abrangentes do mundo), encontramos “narrativas locais”, ou histórias sobre a realidade que “funcionam” para comunidades específicas – mas não têm validade fora dessa comunidade. Na verdade, os pós-modernistas rejeitam toda a linguagem da verdade e da realidade em favor de termos literários como  narrativa  e  história . É tudo uma questão de interpretação, não sobre o que é real ou verdadeiro.

Os pós-modernistas sustentam que a pretensão de uma verdade objectiva é sempre violenta ao excluir outras vozes (considerando outras visões do mundo inválidas) e ao marginalizar os vulneráveis ​​ao excluí-los da história. Dizem-nos que as reivindicações da verdade são essencialmente ferramentas para legitimar o poder. É por isso que na cultura pós-moderna, a pessoa a ser temida é aquela que acredita que podemos descobrir a verdade última. O  dogmático , o  totalizador , o  absolutista  é ao mesmo tempo ingênuo e perigoso.

Um número crescente, especialmente entre a geração emergente, acredita que a razão e a verdade são inerentemente políticas e subversivas. É por isso que muitas vezes são tão cínicos. De acordo com as vozes da cultura contemporânea que moldam o pensamento da “Geração X”, as reivindicações de verdade são disfarces inteligentes para a perniciosa “vontade de poder”. Consequentemente, em vez de dominar os outros com a nossa “versão da realidade”, deveríamos aceitar todas as crenças como igualmente válidas. A abertura sem a restrição da razão e a tolerância sem avaliação moral são os novos mandatos pós-modernos.

A história europeia é mista. Os críticos pós-modernos do humanismo iluminista traçam com precisão o legado de seres humanos autônomos (e caídos). Mas, ao mesmo tempo, é difícil não ficar impressionado com a superficialidade da linha de argumentação pós-moderna. Se tolerância significa que não podemos criticar as crenças dos outros, então as invectivas dirigidas àqueles que acreditam na verdade espiritual objectiva também parecem fora dos limites. Afirmações comuns de que os cristãos são “arrogantes” por aceitarem a universalidade da verdade bíblica revelam-se profundamente intolerantes.

As crenças pessoais definem o que é verdade

Regra número dois: você não pode separar a crença do crente. Além disso, rejeitar o  conteúdo  da fé significa rejeitar a pessoa que o possui, porque a verdade agora significa  preferência pessoal  e  capacitação pessoal . Não é mais apropriado questionar a validade da crença de uma pessoa do que criticar a sua escolha no menu do jantar. Simplesmente acreditar é justificação suficiente. Esforçar-se juntos para descobrir a verdade espiritual através do debate e da discussão animada está fora de questão, porque não existe nenhuma diferença real entre o que uma pessoa escolhe acreditar e o que é “verdadeiro para ela”.

Considere a opinião atual sobre as religiões do mundo. Poucas pessoas entendem muito sobre eles. No entanto, a sabedoria convencional diz que todos ensinam praticamente a mesma coisa. A verdadeira preocupação é encontrar uma espiritualidade que “se encaixe”. A pesquisa de George Barna mostra que,

Cerca de quatro em cada dez adultos concordaram fortemente que quando cristãos, judeus, budistas e outros oram ao seu deus, todos esses indivíduos estão na realidade a orar ao mesmo deus, mas simplesmente usam nomes diferentes para essa divindade. Apenas um em cada seis adultos discordou veementemente desta opinião.

A América é uma miscelânea religiosa. A única pergunta parece ser "do que você está com fome?" E o sabor é mais importante que a substância. É por isso que as pessoas ficam praticamente indiferentes quando é apontado que as suas crenças são muitas vezes irremediavelmente contraditórias ou que vivem de forma inconsistente com elas.

Para a maioria das pessoas, a perspectiva pós-moderna que descrevi é mais “absorvida” do que pensada. Uma maioria impressionante de americanos acredita que a verdade é relativa. Mas poucos sabem  por que  pensam assim. Menos ainda têm alguma ideia sobre como as suas crenças se relacionam praticamente com as suas próprias vidas. Em geral, as pessoas estão mais confusas ideologicamente do que profundamente comprometidas com as suas convicções. Portanto, embora ouçamos a retórica da abertura a tudo e da tolerância para com todos, é raro encontrar alguém que realmente entenda o que isso significa. É apenas a atitude socialmente apropriada a se ter. Os ideólogos pós-modernos tiveram sucesso na transformação da ideologia em zeitgeist popular.

Ironicamente, numa era de antidogmatismo, esta subjetividade radical leva à inferência perigosamente arrogante de que ninguém pode estar  errado  sobre aquilo em que acredita. Se estivermos livres das restrições da racionalidade, nada separa a verdade da auto-ilusão. A era do antidogmatismo acaba sendo a era do antiintelectualismo. A tirania da verdade foi substituída, mesmo entre os académicos, por histórias auto-empoderadoras. E essas histórias normalmente funcionam às custas da verdade.

Os cristãos precisam respeitar o que os outros acreditam e as tradições e experiências que formam essas crenças. Mas a exigência pós-moderna de aceitar acriticamente todas as crenças religiosas como verdadeiras (pelo menos para a pessoa que nelas acredita) é fanática. As crenças formadas no clima pós-moderno de abertura e tolerância criam uma barreira contra o diálogo genuíno e substantivo sobre a verdade espiritual e moral. A história oferece um testemunho preocupante do alto preço desse dogmatismo anti-racional.

Significativamente, o subjetivismo pós-moderno também inibe um compromisso profundo com as próprias crenças. Como a fé está enraizada em questões práticas de gosto e experiência pessoal, a tendência é adotar e abandonar crenças de acordo com as exigências do momento. Lembre-se, a verdade é uma criação humana, não algo que descobrimos independentemente de nós mesmos. Portanto, se uma verdade não satisfaz mais, basta passar para algo novo. Como é trágico quando amigos e vizinhos nos dizem: “Tentei o cristianismo por um tempo, mas simplesmente não funcionou para mim”.

Espiritualidade pós-moderna e a Igreja

Esta nova sabedoria convencional tem enormes implicações para o futuro do cristianismo evangélico na América. Vejo duas indicações perturbadoras de que a Igreja está cada vez mais a conformar-se ao molde pós-moderno da cultura, como educadora e líder pastoral.

Primeiro, embora a cultura esteja mais aberta à espiritualidade agora do que nas últimas décadas, a igreja está substancialmente despreparada para um evangelismo eficaz. Os evangélicos têm sido lentos em discernir o “espírito da época”. Consequentemente, muitos na nossa própria comunidade abordam a espiritualidade a partir da perspectiva pós-moderna. É perturbador notar, em relação à pesquisa de Barna sobre o sincretismo religioso citada anteriormente, que

Proporções maiores de cristãos nascidos de novo e de pessoas que frequentam igrejas evangélicas concordam com este sentimento [todas as religiões são caminhos igualmente válidos para o mesmo deus] do que o rejeitam. 

Então, e a tarefa do evangelismo? Se todas as religiões são simplesmente caminhos culturalmente condicionados para o mesmo Deus, então ninguém está realmente perdido. A escuridão espiritual não é realmente escuridão, mas apenas um tom diferente de luz. Barna observa que a extensão lógica deste sincretismo é uma crescente falta de interesse no evangelismo. Ele afirma,

Foi instrutivo descobrir que menos da metade dos cristãos nascidos de novo e daqueles que frequentam igrejas evangélicas concordaram fortemente que têm tal responsabilidade [de alcançar os perdidos].

Não conheço nenhum estudioso ou pastor evangélico que ensine o universalismo. E a marca registrada da igreja evangélica é um compromisso apaixonado com o evangelismo. Então, como tantos evangélicos passaram a pensar dessa forma? Assim como todo mundo – é absorvido através da participação acrítica na cultura pós-moderna.

Em nenhum lugar esta absorção da ideologia pós-moderna foi mais evidente do que na geração emergente. Cristãos atenciosos reconhecem que esta geração carece de uma exposição significativa ao evangelho mais do que qualquer geração anterior na história americana. Mas sem a determinação inabalável da igreja, alimentada por uma profunda convicção de que o evangelho é a verdade absoluta, os jovens não serão alcançados para Jesus Cristo. A última coisa que esta geração precisa é que o consenso pós-moderno guie a igreja.

Ao lidar com estudantes universitários (provavelmente algumas das pessoas mais cínicas que conheci), descobri que o seu relativismo e a crítica pós-moderna da cultura são menos convicções e mais parecidos com a “linha partidária” com a qual foram doutrinados. Trabalhar com eles é como descascar as camadas de uma cebola. Ouço todas as razões pelas quais a verdade é perigosa e como a razão é apenas uma “construção” opressiva do Ocidente. Mas numa conversa, mais cedo ou mais tarde você chega a um núcleo de crenças profundamente arraigadas que eles aceitam como objetivamente verdadeiras. Para todos, excepto para uns poucos profundamente empenhados, a ideologia pós-moderna é um verniz. Compreender o raciocínio pós-moderno e ter respostas ponderadas a ele permite que os cristãos comuniquem eficazmente o evangelho de Jesus Cristo.

Tenho uma segunda preocupação com os evangélicos hoje. Embora a igreja seja distinta da cultura em termos dos seus valores, somos muito parecidos com a cultura em termos de como pensamos sobre esses valores. É bom que a igreja incuta a moral bíblica. Mas que controle temos sobre eles? Quando uma percentagem substancial das nossas congregações rejeita  os absolutos espirituais  , o que sustenta os nossos apegos aos   absolutos morais ? Parece provável que, para muitos cristãos, os valores sejam apenas uma parte da sua identidade com a subcultura cristã.

Existe uma conexão necessária entre a verdade espiritual e os absolutos morais. Porque Deus é o Soberano infinito e pessoal da criação, a sua natureza é o único fundamento objectivo para os valores éticos. Na medida em que a verdade sobre Deus é apresentada em termos de crenças culturalmente relativas, a moralidade bíblica deve seguir-se. E há indicações de que a erosão dos valores objectivos está a sofrer o mesmo declínio na igreja que a verdade espiritual objectiva. O colunista Cal Thomas observa,

Pesquisas mostram que os cristãos estão se divorciando na mesma proporção que os não-cristãos. Chega de "valores familiares". As pessoas que dizem ser cristãs estão a fazer abortos a uma taxa tão elevada, ou superior, como aquelas que professam uma fé diferente ou nenhuma.

Como esta observação indica, estamos a pagar um preço muito elevado por sermos engolidos pela cultura pós-moderna. Mas a solução para o desafio da pós-modernidade não é fugir da sociedade secular. Isso realmente não é uma opção, pois não é possível nem bíblico. Abandonar a verdade também não é uma alternativa. Numa época em que a cultura está apaixonada pela ideia de capacitação pessoal, os evangélicos precisam de adquirir uma apreciação pelo poder das ideias – e pelas competências necessárias para os levar “cativos à obediência de Cristo”. A Igreja tem sido apropriadamente sensível aos danos pessoais incorridos por pessoas que vivem numa época social e moralmente fragmentada. A terapia cristã e o aconselhamento pastoral são um dos pilares da maioria das igrejas evangélicas hoje. Mas, para o bem da eficácia contínua da igreja com esta cultura, também precisamos de prestar atenção à forma como as pessoas abordam as questões da verdade. Ter uma compreensão sólida da ideologia pós-moderna e uma resposta bíblica e coerente a ela são agora imperativos para alcançar os perdidos e elevar mulheres e homens à maturidade espiritual.   Lembre-se da sabedoria do apóstolo João em uma época muito semelhante, Não tenho alegria maior do que esta: ouvir que meus filhos andam na verdade. (3 João 4)